О залоге доли в уставном капитале ООО

О залоге доли в уставном капитале ООО

Риски залога доли в уставном капитале ООО

Залог прав участника юридического лица может показаться простой формальностью – одним из способов обеспечить права кредитора на бумаге. Однако если речь идет об ООО и должник, закладывающий долю, не проявляет должную осмотрительность при заключении договора (иначе говоря, действует по общему правилу – без согласования условий договора выгодным для себя образом), он рискует на законных основаниях потерять контроль за управлением в обществе, а то и само общество. О возможности возникновения такого прецедента в материале ниже.

Фабула дела № А36-5304/2016:

Единственный участник сельхозпредприятия заложил 100% доли в уставном капитале своему давнему партнеру – сахарному заводу, чтобы получить предоплату за поставку сахарной свеклы в будущем – после сбора урожая. Поставка состоялась, но не в полном объеме.

Кредитор попытался взыскать убытки в арбитражном суде, но суд отказал в иске по ряду причин. После этого сахарный завод как залогодержатель доли на основании п. 2 ст. 358.15 ГК РФ принял решение об увеличении уставного капитала спорного общества и уменьшении доли первоначального участника со 100% до 6,67% за счет вхождения второго участника, подконтрольного руководству завода.

Первоначальный участник обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу, собственником 100% доли в котором он еще недавно являлся – о признании недействительным решения общего собрания общества, на основании которого регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

По делу приняты обеспечительные меры в форме запрета регистрационных действий, дело находится в стадии рассмотрения, пока состоялось одно судебное заседание.

Комментарии:

1. С 1 июля 2014 года гражданское законодательство в части залога прав участников обществ действует в обновленной редакции . Появилась статья 358.15 ГК РФ, пункт 2 которой устанавливает: е сли иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Отличие от ранее действовавшей редакции кардинальное – ранее залогодатель доли продолжал осуществлять права участника в течение периода действия залога.

2. С точки зрения соответствия действий кредитора нормам действующего законодательства – требования закона не нарушены. Закон не устанавливает каких-либо ограничений для залогодержателя в части осуществления прав участника – в том числе не запрещает принимать решения о ликвидации, реорганизации общества и другие важные установления. Залогодатель согласился с порядком осуществления прав залогодержателем, заключив такой договор.

3. Думается, что главный шанс первоначального участника – всеми силами, средствами и способами доказывать, что кредитором было допущено злоупотребление правом. А именно, что данный способ реализации прав кредитора (завладение корпоративным контролем через другое лицо) не был объективно необходим, а использован лишь для причинения вреда должнику. Что у кредитора был иной допустимый и соответствующий ситуации механизм защиты своих прав – предъявление исков к участнику как физическому лицу о взыскании стоимости доли для покрытия своих финансовых притязаний.

4. В настоящее время уже есть прецеденты, где суд признал надлежащим осуществление залогодержателем (банком) полномочий участника ООО по смене директора общества и принял во внимание доводы кредитора о неэффективности и злонамеренности действий предыдущего директора (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № А07-21705/2015).

5. В рассматриваемом деле может быть утверждена еще более опасная для должников тенденция – связанная не только с вероятностью потери корпоративного контроля над деятельностью компании, но и уменьшения размера собственных активов. Это будет особенно актуальным при сотрудничестве с банками, ведь ни для кого не секрет, что изменить условия кредитного договора с банком на стадии его заключения практически нереально. И представители бизнеса вынуждены заключать кредитные договоры с заранее определенными условиями относительно прав банка на осуществление полномочий участников. Хотя это может быть и не только кредитный договор. И не только с банком. Судебная практика покажет. Пока – наблюдаем.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону + 7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

11 августа 2016

Яна Польская

Юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма “Ветров и партнеры”
больше чем просто юридические услуги

Читайте также:  Какие документы нужны при продаже автомобиля

Залог доли в уставном капитале ООО Юр ликбез

Левицкая Е. В.,
практикующий бухгалтер

Залог доли в уставном капитале ООО

Залог доли может использоваться в качестве обеспечения обязательств одного из участников Общества. Такой способ выглядит привлекательным для многих кредиторов, но надо понимать: с процессом залога доли связан ряд правовых коллизий, так что действовать надо предельно осмотрительно.

В профессиональной литературе уже долгие годы идут споры относительно правовой природы доли в уставном капитале. Подогреваются эти рассуждения и неоднозначной судебной практикой.

Существуют два основных подхода к определению природы доли: либо она закрепляет обязательственное право участника к Обществу, либо является имуществом участника. В связи с неопределенностью правовой природы доли возникает вопрос и относительно залога — будет ли это залог права или имущества.

В одном из последних постановлений Президиума ВАС РФ № А40-57139/2009 высказана позиция, что доля в уставном капитале общества по своей правовой природе является разновидностью имущества и к продаже доли может применяться § 1 гл. 30 ГК РФ, в том числе и ст. 489.

Вслед за ВАС будем считать, что доля является имуществом, а ее залог — залогом имущества.

Порядок залога доли

Итак, согласно ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества. При этом передача в залог может быть осуществлена:

  • другому участнику Общества;
  • третьему лицу, но только в случае если это не запрещено уставом, а так же в случае поучения согласия других участников.

Табл. 1 Залог доли в ООО

Передача доли в залог участнику Общества Никаких ограничений нет
Передача доли в залог третьему лицу в Уставе должен отсутствовать запрет на такую передачу; должно быть получено согласие остальных участников Общества; решение общего собрания участников общества принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества; голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается

Как установлено п. 2 ст. 22 Закона об ООО договор залога доли подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При этом несоблюдение формы договора влечет за собой его недействительность.

Существенными условиями договора о залоге доли (части доли) в уставном капитале ООО являются:

  • предмет залога. Необходимо указать размер и номинальную стоимость доли (части доли), полное фирменное наименование и регистрационные данные ООО, доля или часть доли в уставном капитале которого передается в залог;
  • оценка предмета залога. Законодательство не обязывает привлекать независимого оценщика для оценки доли, передаваемой в залог, поэтому данная процедура проводится по согласию сторон;
  • существо залога;
  • размер обязательства, обеспечиваемого залогом;
  • срок его исполнения;
  • указание, у какой из сторон находится заложенное имущество. Представляется, что доля (часть доли) в уставном капитале ООО в силу правовой природы не может быть передана залогодержателю, соответственно она всегда остается у залогодателя.

На нотариусе также лежит обязанность по сообщению сведений о залоге в ЕГРЮЛ (табл. 2).

Не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли нотариус Передает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества — залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока
Передает копии заявления в Общество
В трехдневный срок после получения указанного заявления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц Вносит запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом соответствующей доли или части доли в уставном капитале общества с указанием срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения. Запись в ЕГРЮЛ погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Важно отметить, что поскольку залог доли общества подлежит государственной регистрации, право залога, возникающего в силу договора, возникает с момента регистрации залога в Едином государственном реестре юридических лиц.

Закон определяет, что предметом залога может быть не только вся доля принадлежащая участнику, но и ее часть. Правила залога доли, описанные выше, распространяются и на залог части доли.

Залог неоплаченной доли. Изменение уставного капитала после залога доли

На практике часто возникает вопрос, может ли участник заложить еще неоплаченную долю? Напрямую законодательство не содержит запрета на совершение такого действия. Однако это влияет на возможность ее реализации. При реализации доли существенное значение будет иметь величина оплаты не к моменту заключения договора о залоге, а к моменту реализации.

Возможны ситуации, когда после заключения договора залога уставной капитал Общества изменится. В этом случае стоит составить дополнительное соглашение к договору залога, в котором будет отражено данное изменение (изменение доли или ее номинальной стоимости). Дополнительное соглашение составляется в том же порядке, что и основной договор.

Права участника на заложенную долю

Участник ООО может совершать с принадлежащей ему долей следующие сделки:

  • отчуждение доли обществу при выходе из него, а также при приобретении доли самим обществом (ст. 23 Закона об ООО);
  • отчуждение другому участнику или третьему лицу;
  • последующий залог.

Отчуждение предмета залога или распоряжение им иным образом осуществляются только с согласия залогодержателя. Иное правило может быть предусмотрено законом, договором или вытекать из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). В отношении перечисленных случаев Законом об ООО иного не предусмотрено и не вытекает из существа залога доли.

Норма п. 2 ст. 346 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме о праве участника на выход из общества, праве требовать приобретения обществом доли, праве на отчуждение доли и, соответственно, имеет приоритет.

Таким образом, участник (залогодатель) не вправе совершать указанные сделки с заложенными долями без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное.

ГК РФ допускает последующий залог имущества, находящегося в залоге (п. 1 ст. 342). Представляется, что на последующий залог доли в уставном капитале ООО должны распространяться правила о залоге доли и, соответственно, о последующем залоге.

Читайте также:  Какая ответственность за оскорбление президента рф

Без согласия залогодержателя доли могут переходить к иным лицам при:

  • реорганизации юридического лица-участника ООО (залогодержателя);
  • наследовании заложенных долей.

Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно (абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Обращение взыскания на долю

Законом об ООО установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника (п. 1 ст. 25). Никаких исключений данная норма не содержит, потому нет оснований полагать, что она не применяется к обеспеченным залогом требованиям кредиторов.

Таким образом, следует понимать, что и в случаях залога доли или части доли в уставном капитале участником общества с ограниченной ответственностью обращение взыскания на предмет залога допускается только на основании решения суда.

Реализация заложенной доли

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Закон о залоге предусматривает различный порядок реализации заложенного движимого имущества при обращении взыскания:

  • по решению суда — оно осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве;
  • без обращения в суд (во внесудебном порядке) — посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ст. 447 и 448 ГК РФ, Законом о залоге и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером.

Таким образом, заложенное имущество реализуется путем продажи либо с публичных торгов, либо по договору комиссии.

В первом случае права и обязанности участника общества переходят с согласия остальных участников (п. 9 ст. 21 Закона об ООО).

Залог доли в ООО: возможные корпоративные ловушки

Залог долей и акций в хозяйственных обществах в нашем арсенале, как правило, используется в качестве одного из элементов для «упаковки» отношений с партнерами, фиксации договоренностей при привлечении стороннего финансирования, в том числе банковского, наряду с корпоративным договором, опционом на продажу доли в ООО и прочими. По своей гражданско-правовой сути это мера обеспечения исполнения обязательств. Вместе с тем, особенности предмета залога в виде долей и акций, как показывает практика, может привести к утрате владельческого контроля за всем бизнесом, о чем мы, конечно же, не можем умолчать.

Основное различие между залогом акций и залогом долей по ГК следующее:

  • при залоге акций все права акционера сохраняются у залогодателя (если не установлено иное),
  • при залоге долей – все права по умолчанию у залогодержателя (если иное опять же иное не установлено договором).

Отсутствие должного внимания к таким нюансам может породить существенные проблемы.

Так, передача Поставщику в залог доли в ООО в 100%-м размере чуть не обернулась для участника практически полной утратой контроля над компанией и существенным снижением его имущественных прав (См. дело А36-5304/2016). Став залогодержателем доли, Поставщик принял решение об увеличении уставного капитала ООО, ссылаясь на то, что в соответствии с договором до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем, за исключением прав участника общества образовывать исполнительные органы общества, досрочно прекращать их полномочия, а также устанавливать размеры вознаграждения и денежной компенсации исполнительным органам, которые осуществляются залогодателем. На этом основании Поставщик и удостоверил у нотариуса решение о принятии в Общество третьего физического лица с вкладом в 140 000 рублей, что при номинальном размере уставного капитала в 10 000 рублей обеспечило этому лицу долю в 93,33%. Соответственно, у собственника компании осталось только 6,67%. То есть, фактически размер доли собственника уменьшился более чем в 10 раз!

Предмет залога по договору залога был оценен сторонами в сумме 45 000 000 руб. Независимый оценщик оценил же стоимость доли в 101 415 000 руб. Таким образом, вклад третьего лица в уставный капитал ООО в размере 140 000 рублей очевидно является несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли текущего участника общества. Именно так решил суд и признал решение Поставщика-Залогодержателя недействительным.

У поставщика еще есть шансы оспорить решение суда первой инстанции, однако недобросовестность его поведения очевидна. Вместе с тем отметим, что собственник компании в этой ситуации все же постарался юридически обеспечить владельческий контроль за Обществом, оставив решение о смене генерального директора, должность которого он и занимает, за собой. Хотя велика вероятность, что пока идут судебные разбирательства, срок полномочий генерального директора истечет. После этого вопрос о назначении единоличного исполнительного органа уже будет решаться простым большинством голосов, которым текущий участник не обладает. Да мало ли каких сделок «новый» участник в такой ситуации может заключить. Но об этом история пока умалчивает.

Другим не менее ярким примером отсутствия должного внимания к условиям соглашения о залоге доли является дело №А40-216102/15. Здесь Банк, взяв в залог 51% в уставном капитале Общества в обеспечение выданной банковской гарантии, получил фактический корпоративный контроль над компанией и довел ее до банкротства (как именно суд умолчал, но факт констатировал). По нашему мнению, юридически действия Банка вполне законны. ГК РФ прямо устанавливает наличие корпоративных прав у залогодержателя доли. Такой вот неординарный способ обеспечения обязательства. Однако в этой ситуации собственника компании «спасло» то, что суд посчитал, что права Банка до момента оформления залога доли уже были гарантированы иной обеспечительной мерой в полном объеме и истец был введен в существенное заблуждение относительно наличия необходимости передачи доли в залог и условий такого соглашения.

Эти два примера наглядно демонстрируют, что к таким «тонким материям» как залоги долей и акций следует подходить очень внимательно. При неумелом использовании можно фактически утратить контроль над бизнесом или получить несколько лет судебных разбирательств, даже если их успех очевиден. Необходимо более детально прописывать все права сторон относительно осуществления прав участника / акционера компании при заключении соглашения о залоге.

Читайте также:  Законный способ обналичить материнский капитал

О залоге доли в уставном капитале ООО

Риски залога доли в уставном капитале ООО

Залог прав участника юридического лица может показаться простой формальностью – одним из способов обеспечить права кредитора на бумаге. Однако если речь идет об ООО и должник, закладывающий долю, не проявляет должную осмотрительность при заключении договора (иначе говоря, действует по общему правилу – без согласования условий договора выгодным для себя образом), он рискует на законных основаниях потерять контроль за управлением в обществе, а то и само общество. О возможности возникновения такого прецедента в материале ниже.

Фабула дела № А36-5304/2016:

Единственный участник сельхозпредприятия заложил 100% доли в уставном капитале своему давнему партнеру – сахарному заводу, чтобы получить предоплату за поставку сахарной свеклы в будущем – после сбора урожая. Поставка состоялась, но не в полном объеме.

Кредитор попытался взыскать убытки в арбитражном суде, но суд отказал в иске по ряду причин. После этого сахарный завод как залогодержатель доли на основании п. 2 ст. 358.15 ГК РФ принял решение об увеличении уставного капитала спорного общества и уменьшении доли первоначального участника со 100% до 6,67% за счет вхождения второго участника, подконтрольного руководству завода.

Первоначальный участник обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу, собственником 100% доли в котором он еще недавно являлся – о признании недействительным решения общего собрания общества, на основании которого регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

По делу приняты обеспечительные меры в форме запрета регистрационных действий, дело находится в стадии рассмотрения, пока состоялось одно судебное заседание.

Комментарии:

1. С 1 июля 2014 года гражданское законодательство в части залога прав участников обществ действует в обновленной редакции . Появилась статья 358.15 ГК РФ, пункт 2 которой устанавливает: е сли иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Отличие от ранее действовавшей редакции кардинальное – ранее залогодатель доли продолжал осуществлять права участника в течение периода действия залога.

2. С точки зрения соответствия действий кредитора нормам действующего законодательства – требования закона не нарушены. Закон не устанавливает каких-либо ограничений для залогодержателя в части осуществления прав участника – в том числе не запрещает принимать решения о ликвидации, реорганизации общества и другие важные установления. Залогодатель согласился с порядком осуществления прав залогодержателем, заключив такой договор.

3. Думается, что главный шанс первоначального участника – всеми силами, средствами и способами доказывать, что кредитором было допущено злоупотребление правом. А именно, что данный способ реализации прав кредитора (завладение корпоративным контролем через другое лицо) не был объективно необходим, а использован лишь для причинения вреда должнику. Что у кредитора был иной допустимый и соответствующий ситуации механизм защиты своих прав – предъявление исков к участнику как физическому лицу о взыскании стоимости доли для покрытия своих финансовых притязаний.

4. В настоящее время уже есть прецеденты, где суд признал надлежащим осуществление залогодержателем (банком) полномочий участника ООО по смене директора общества и принял во внимание доводы кредитора о неэффективности и злонамеренности действий предыдущего директора (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № А07-21705/2015).

5. В рассматриваемом деле может быть утверждена еще более опасная для должников тенденция – связанная не только с вероятностью потери корпоративного контроля над деятельностью компании, но и уменьшения размера собственных активов. Это будет особенно актуальным при сотрудничестве с банками, ведь ни для кого не секрет, что изменить условия кредитного договора с банком на стадии его заключения практически нереально. И представители бизнеса вынуждены заключать кредитные договоры с заранее определенными условиями относительно прав банка на осуществление полномочий участников. Хотя это может быть и не только кредитный договор. И не только с банком. Судебная практика покажет. Пока – наблюдаем.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону + 7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

11 августа 2016

Яна Польская

Юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма “Ветров и партнеры”
больше чем просто юридические услуги