Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст

Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст. 125 УПК РФ

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений о которых идет речь в жалобе, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  • жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  • жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
  • жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить отвод судье, принести возражения на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба на следователя образец 1

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

  1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
  2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Приложение:

  1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
  2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
  3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

Читайте также:  Как перестать быть налоговым резидентом рф

Жалоба на следователя образец 2

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

  1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
  2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

Приложение:

  1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
  2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ст. 125 УПК РФ

В каких случаях подается жалоба

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй–шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и
решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения
органа, в производстве которого находится уголовное дело.

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ

В (наименование суда) районный суд

от _____________________Ф.И.О. заявителя

ЖАЛОБА на бездействие сотрудников следственного комитета

06.12.2017 г. Следственным отделом по_______________району г. Санкт-Петербурга в отношении меня было возбуждено уголовное дело №___________ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

В ходе предварительного следствия в материалах уголовного дела, мной было обнаружено два документа, имеющие признаки фальсификации, а именно:

1) протокол осмотра места совершения административного правонарушения № ____________ от 26.03.2016 г.,

2) схема к протоколу осмотра места ДТП от 26.03.2016 г.

Утверждаю, что при составлении данных документов я лично не присутствовал, подпись от моего имени в них выполнена неизвестным лицом, данную подпись я оспариваю. Также считаю, что в указанные процессуальные документы были внесены «ложные» понятые, присутствие которых обязательно при составлении данных документов. Поданное мной ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, следователем Ф.И.О. было необоснованно отклонено.

В судебное заседание для подтверждения или опровержения данных доказательств, понятые не явились, по указанным адресам не проживают.

Так же инспектор ГИБДД Ф.И.О. дал ложные показания на счет работы пешеходного светофора, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. __________, д.___, намеренно не верно указав в своем объяснении интервал его работы, прибавив время на 15 сек., что в последующем сыграло решающую роль для возбуждения в отношении меня уголовного дела. Свои показания, данные ранее, Инспектор Ф.И.О. подтвердил в судебном заседании.

28.03.2019 г. мной в Следственный отдел Следственного Комитета по _________________ району г. Санкт-Петербурга по данным фактам было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 307 УК РФ, совершенного командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по ______________ району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Ф.И.О.

В соответствии с инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», утвержденной Приказом № 72 от 11.10.2012 г. (далее Инструкцией), заявление о преступлении регистрируется в книге КУСП, после чего рассматривается следователем в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

07.05.2019 г. из Следственного отдела мной был получен ответ № _____, в котором заместитель руководителя СО, подполковник юстиции Ф.И.О.–2 сообщает, что в соответствии с УПК РФ, Закона РФ от 26.06.1992 г. № «О статусе судей РФ», проведение доследственной проверки по заявлению о преступлении, до вынесения судебного решения, является недопустимым.

Полагаю, что выводы, сделанные Ф.И.О.–2 не законными и не обоснованными по следующим причинам:

В соответствии с главой 19 УПК РФ лицо, в отношении которого совершено преступление, вправе обратиться в правоохранительные органы (полицию) с заявлением о преступлении.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 146, 148 УПК РФ о принятом решении следователь выносит соответствующее постановление. Из приведенных выше норм следует, что каких-либо иных процессуальных действий органом следствия при получении заявления о преступлении законом не предусмотрено.

Читайте также:  Выписка из егрн действительна в течение какого времени

Утверждения о том, что поданное мной заявление по вышеперечисленным фактам не подлежит проверке в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ в виду того, что оценка данных доказательств еще не произведена судом, считаю надуманными, не соответствующими нормам УПК РФ. От оценки судом доказательств не зависит сам факт совершения преступления. Из выводов Ф.И.О.–2 следует, что до того момента, пока суд не даст надлежащей оценки сфальсифицированным доказательствам и не усмотрит в них признаков состава преступления, то оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Данные выводы считаю неприемлемыми.

В любом случае, согласно обвинительному приговору от 04.06.2019 г. надлежащей оценки указанных доказательств судом при рассмотрении уголовного дела дано не было. Указанные доказательства в приговоре не отражены. Заявления о фальсификации указанных доказательств судом не рассмотрены, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с целью доказать или опровергнуть факт подделки подписи необоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ

1. Признать бездействие сотрудников СО СК по _______________ району г. Санкт-Петербурга незаконными и необоснованными, обязать устранить нарушения, а также провести доследственную проверку в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

2. При наличии достаточных оснований возбудить уголовное дело в отношении Ф.И.О. и привлечь к установленной законом ответственности.

1.Копия ответа СО СК по ______________ району г. Санкт-Петербурга № __________ от _______ 20 __ г.

« » ___________20 г. ___________/________

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? СВЯЖИТЕСЬ С НАШИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ И ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ.

Как составить жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?

Главная » Документы » Договоры » Как составить жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?

Образцы жалоб в суд в порядке статьи 125 УПК РФ

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ (типовая форма):

СКАЧАТЬ образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ можно по ссылкам ниже:

Как правильно составить документ

Детальных регламентаций к структуре и содержанию жалобы, составляемой в порядке статьи 125 УПК РФ, закон не предусматривает. Однако практикой выработаны базисные правила составления такого уголовно-процессуального обращения, соблюдение которых обеспечит прием его к рассмотрению и удовлетворение ходатайств просителя.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Жалоба обязательно должна включать в себя:

  • наименование суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение и принятие решения. Как правило, таковым является районный суд по месту совершения преступного деяния. Однако нередки случаи, когда опротестование решения должностного лица происходит в суде по месту дислокации органа, осуществляющего производство по уголовному делу. Такие случаи предусмотрены ст. 152 УПК РФ;
  • установочные данные лица, подающего жалобу (ФИО и адрес, по которому он проживает). Если процедура обжалования осуществляется адвокатом, в документе должна содержаться информация о его личности, а также о данных лица, чьи интересы юрист отстаивает;
  • описательный раздел.Критически важная часть жалобы, так как здесь излагается фактическая сторона, и указываются конкретные нарушения закона, допущенные стороной обвинения или лицом, производящим предварительную проверку информации о преступном деянии. Кроме фабулы уголовного дела (материала проверки) и его номера необходимо обозначить мотивы подачи обращения в порядке ст. 125 УПК РФ. Шансы на положительный для просителя исход возрастают, когда нарушений стороной обвинения допущено несколько, а в жалобе имеются ссылки на конкретные статьи уголовно-процессуального закона, несоблюдение которых привело к ущемлению прав. Описательная часть должна перечислять все имеющиеся факты и сопровождаться соответствующей аргументацией. Подготовка текста документа неспециалистом в юридической сфере возможна, но при этом необходимо знание большого числа правовых аспектов и тонкостей действующих юридических установок. Удовлетворение заявляемых требований во многом зависит от надлежаще изложенных в жалобе формулировок;
  • просительно-резолютивный раздел, также требующий особого внимания. Здесь, как минимум, необходимо изложить суть требований о признании незаконными и (или) необоснованными действий (бездействия) представителей правоохранительных структур. Кроме того, в этой же части заявляется ходатайство по вменению должностному субъекту обязанности устранить допущенные нарушения. Не лишним будет запрос о предоставлении права на ознакомление с материалами проверки или уголовного дела в целях их проверки;
  • список документов, подтверждающих обоснованность жалобы и направляемых вместе с ней в суд. В этой части перечисляются оригиналы и копии процессуальных решений, протоколов и иных документов, подтверждающих изложенные в обращении доводы. По смыслу ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса России такое приложение является обязательным.
  • дата и подпись составителя жалобы.

Зачастую при подаче жалобы составитель не располагает необходимым объемом документов, на основании которых он выстраивает свою позицию. В этом случае можно сделать в тексте обращения указание на предоставление таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Как подать жалобу

Статья 125 УПК РФ предоставляет право подачи жалобы непосредственно заинтересованному лицу, а также его адвокату или законному представителю (родителю, опекуну, попечителю). В большинстве случаев, ходатайства подобного рода заявляют адвокаты, сопровождающие дело в интересах защищающейся стороны.

Закон также разрешает направление обращения в суд через лицо, осуществляющее предварительное расследование или проверку информации о преступлении: следователя, дознавателя, оперуполномоченного, иного властного субъекта, которому поручено производство по делу (материалу).

Когда проводится личный досмотр, читайте тут.

Образец жалобы в суд на действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: Адвокат по уголовным делам и Адвокат потерпевшего лица

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Читайте также:  Берут ли на работу с условным сроком

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках», не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО “Альфа ” обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,