ВС пояснил тонкости раздела имущества бывших супругов при наличии брачного договора

ВС пояснил тонкости раздела имущества бывших супругов при наличии брачного договора

10 сентября Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ19-82 о разделе имущества супругов при наличии брачного договора.

Брак Сергея Ульянченко и Ирины Кондрашевой длился четыре с половиной года. За этот период женщина купила квартиру по ДДУ и оформила ее на себя. За три месяца до развода супруги заключили брачный договор, удостоверив его у нотариуса. По его условиям, нажитое супругами в период брака имущество являлось их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. В договоре также отмечалось, что все доходы супругов в период брака (в том числе от предпринимательской деятельности) являются собственностью того из них, на имя которого они оформлены.

Кроме того, супруги заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества. По его условиям квартира, приобретенная Сергеем Ульянченко по ДДУ еще до заключения брака, является общей совместной собственностью супругов. Кадастровая стоимость такого жилья составила 3,7 млн руб. на момент заключения соглашения. Квартира перешла в собственность мужа после выплаты жене компенсации в размере 700 тыс. руб., о чем свидетельствовала соответствующая расписка.

После развода мужчина обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества и брачного договора. По мнению истца, условия спорных документов поставили его в крайне невыгодное положение, поскольку он лишался всего совместно нажитого в браке имущества.

Сергей Ульянченко настаивал, что квартира, за которую он заплатил компенсацию, не является совместной собственностью супругов, ведь она была приобретена до их вступления в брак и на его личные денежные средства путем заключения ДДУ, что подтверждалось проведением расчетов по договору. В этой связи он потребовал взыскания с ответчицы выплаченной компенсации, а также взыскания судебных расходов в размере около 11 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что оспариваемые документы соответствуют закону. Он отметил, что сделки были заключены супругами в период брака на добровольных началах. При этом суд учел, что на момент заключения соглашения право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Ульянченко на основании соответствующего ДДУ, причем регистрация этого права была произведена в период брака супругов. Как указал суд, истец не доказал, что условия спорных документов ставили его в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, он счел несостоятельным довод истца о несоразмерности выделенного каждому из супругов имущества, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора и соглашения о разделе имущества предусмотрена действующим законодательством.

Апелляция отменила решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами.

Данное соглашение было признано апелляционным судом недействительным, поэтому он взыскал с ответчицы 700 тыс. руб. и судебные расходы. Свою позицию вторая инстанция обосновала тем, что в нарушение требований ст. 38 СК РФ в соглашение о разделе имущества стороны включили квартиру, не являющуюся совместным имуществом супругов. Поскольку апелляция сочла недвижимость личным имуществом Ульянченко, она признала спорную сделку недействительной.

В дальнейшем Ирина Кондрашева подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Изучив обстоятельства дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в силу п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Такое соглашение может быть нотариально удостоверено. В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ стороны вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся их имущественных отношений. «Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства», – отмечено в определении Суда.

Со ссылкой на ряд положений Семейного кодекса РФ Верховный Суд пояснил, что супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В этой связи он поддержал вывод суда первой инстанции о том, что стоимость спорной квартиры на момент заключения Сергеем Ульянченко ДДУ составляла 2,3 млн руб., а на момент заключения спорного соглашения о разделе имущества последняя оценивалась в 3,7 млн руб. «Из дела видно, что оспариваемое соглашение о разделе имущества между супругами Ульянченко и Кондрашевой от 3 мая 2017 г. является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного сторонами в браке. В результате заключенного на добровольной основе между ними соглашения о разделе имущества за истцом Ульянченко, являвшимся на момент заключения соглашения титульным собственником квартиры, право собственности на эту квартиру сохранилось при условии выплаты им ответчику Кондрашевой денежной компенсации без уточнения, за что именно эта компенсация выплачивается», – указал ВС.

Верховный Суд добавил, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые не противоречащие закону условия (в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов). Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку ст. 38 СК РФ запрета на это не содержит.

Таким образом, Суд отменил определение апелляции о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами и вынесении нового решения, оставив в силе соответствующую часть судебного акта первой инстанции. В остальной части решение второй инстанции оставлено без изменения.

Руководитель семейной практики Коллегии адвокатов г. Москвы № 5, адвокат Татьяна Сустина отметила, что судебные споры о брачных контрактах достаточно молодые для России, поэтому практика по ним находится в стадии формирования. «Категория всех семейных споров (в том числе урегулированных брачными контрактами) имеет свою специфику, ведь, находясь в острой стадии конфликта в бракоразводном процессе, каждая из сторон желает не только защитить себя, но и максимально усложнить жизнь другой стороны. Казалось бы, брачный контракт должен нивелировать имущественный конфликт между супругами, но, к сожалению, он не всегда защищает от судебных тяжб, создавая сложности иного характера», – отметила она.

Читайте также:  Договор купли продажи металлолома — образец 2021

По словам эксперта, в рассматриваемом деле апелляционный суд вышел за пределы стандартного национального правоприменения, истолковав право гражданина на имущество шире, чем районный суд. «Интересным является признание апелляционным судом недействительности сделки по основанию включения в предмет договора имущества, приобретенного до брака. По всей видимости, вторая инстанция применила общие нормы права о разделе имущества по аналогии к контрактным отношениям в отсутствие прямого правового регулирования. С одной стороны, ст. 34, 38 СК РФ говорят только об имуществе, нажитом в браке или о будущем имуществе супругов, с другой стороны, данные нормы резонируют со ст. 7 СК РФ и ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом», – пояснила адвокат.

Татьяна Сустина считает, что ст. 42 СК РФ устанавливает, что брачный договор может заключаться в отношении имеющегося у супругов имущества и исходя из буквального толкования данной нормы и всего семейного законодательства ограничений по моменту приобретения имущества нет. «Таким образом, подход Верховного Суда, фактически установившего право супругов включать в супружеские соглашения имущество, приобретенное до брака, согласуется с семейным и гражданским законодательством и защищает договорные обязательства», – резюмировала она.

Адвокат АК «СанктаЛекс» Ольга Истомина считает, что выводы Верховного Суда сложно назвать революционными. «Отменяя решение апелляции в части ничтожности соглашения о разделе имущества, ВС упомянул, что квартира хоть и была личной собственностью супруга, но титульным собственником он стал уже в браке и кадастровая стоимость ее на дату раздела увеличилась на 1,5 млн руб. В этой ситуации некритична выплата компенсации в 700 тыс. руб. при сохранении права собственности на квартиру», – пояснила она. Эксперт добавила, что комментируемое определение вряд ли существенно повлияет на всю судебную практику, ведь каждое дело рассматривается индивидуально с учетом совокупности конкретных обстоятельств.

Квартира на троих

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной – супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.

По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент – общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.

Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, – все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну. Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным “обстоятельством” могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет. Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было – две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.

По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.

Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль “Тойота”, а муж получил “Maзду”.

Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.

С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны

Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие “личных неприязненных отношений” между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.

Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.

Смоленский областной суд конкретно не объяс­нил – нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка. И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов “взаимно недоброжелательными”. На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей – разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.

Но это не “железное” правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка. Как правило, суды “встают на сторону” неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда. Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества – это право, но не обязанность суда.

Новые правила разводов: кому нужно срочно переписать брачные договоры

Перед уходом на каникулы Госдума одобрила в первом чтении законопроект, который предполагает среди прочего иные правила определения общего имущества супругов и порядок его раздела при разводе. Для простоты понимания, основные изменения, прописанные в законопроекте, лучше разбирать на отдельных примерах. Пусть это будут истории вымышленной семьи Ивановых и семьи Петровых.

Читайте также:  Алименты на инвалида статья ⋆ Citize

Законодатели предлагают отнести к общему имуществу супругов все, приобретенное в браке вне зависимости от того, на чье имя и на чьи деньги оно было куплено.

Допустим, Ивановы вступили в брак. Супруга до брака владела значительной денежной суммой, и после свадьбы на эти деньги Ивановы купили автомобиль. Сейчас к общему имуществу относятся доходы супругов, полученные в браке, а также имущество, приобретенное за счет общих доходов. Несмотря на то, что в законе это напрямую не предусмотрено, суды зачастую могут учитывать, что вещь куплена за счет средств одного из супругов, заработанных до брака. В таком случае автомобиль может быть признан имуществом супруги. Законопроект же напрямую предусматривает, что автомобиль из примера станет общим имуществом Ивановых. Оставшиеся после покупки деньги на счете супруги останутся ее личным имуществом, но только до тех пор, пока она не потратит их на что-то еще. В результате, если Ивановы разведутся через несколько лет, все приобретенное в браке имущество будет поделено пополам.

Отдельные изменения касаются и долгов супругов. Например, Иванов на заемные средства купил квартиру для Петровой, не являющейся членом семьи, не смог вернуть долг, и кредитор обратился в суд. Сейчас по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на общее имущество супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам было направлено на нужды семьи. Из нового законопроекта следует, что обязательства супруга по умолчанию будут считаться общими обязательствами Ивановых. Супруга сможет избежать этого, только если докажет, что деньги по договорам займа были направлены не на нужды семьи.

Еще одно из важных нововведений законопроекта касается порядка раздела имущества при разводе. Авторы законопроекта предлагают судам делить имущество супругов «раз и навсегда». То есть выделять доли в совместном имуществе. После определения долей супругов, суд по требованию супругов может распределить объекты имущества между ними.

Например, супруги Ивановы принимают решение развестись и разделить имущество. За время брака они приобрели много разных активов: несколько объектов недвижимости, счета в банках, другое имущество. Ивановы обращаются в суд для раздела имущества, сообщают суду о составе активов, но супруга скрывает от суда, что год назад открыла счет в иностранном банке, на который зачисляет часть доходов от своей предпринимательской деятельности. О счете за рубежом супругу неизвестно. Сейчас суд разделит имущество, о котором ему известно. Деньги на иностранном счете останутся общей собственностью Ивановых. Если через год бывший супруг узнает о счете и обратится в суд для раздела средств на счете, возникнет спор не только относительно раздела средств на счете, еще нужно будет определить какая их часть относится к общему имуществу, а какая к доходу супруги после расторжения брака. По новым правилам суд примет решение о распределении долей в общем имуществе между супругами, доля от средств на счете будет считаться собственностью супруга с момента вступления судебного решения в силу. Если и когда Иванов узнает о «тайном счете» бывшей супруги, ему не придется повторно обращаться в суд для раздела. Но, может быть, придется обратиться в суд, чтобы средства взыскать.

Одно из важных изменений – недопустимость раздела объектов, который повлечет уменьшение их стоимости. Речь идет о долях участия в компаниях не менее 10%. Такое нововведение позволит решить важную проблему дробления активов при разводе. Например, Петровы состоят в браке много лет, брачный договор не заключали. Супруг – единственный участник нескольких ООО. И вот они решают развестись и разделить имущество. Сейчас суд с высокой долей вероятности примет решение о разделе всего нажитого в браке имущества пополам. И бывшие супруги станут бизнес-партнерами в состоянии конфликта. По новым правилам предлагается, что суд примет во внимание, что супруг занимался бизнесом без участия супруги и после определения долей распределит доли в обществах в его пользу. При этом супруге может быть выплачена денежная компенсация.

Еще одно важное предложение – законопроект предусматривает «автоматическую» регистрацию права общей совместной собственности на недвижимость. Покупателям недвижимости будет известно о том, что объект находится в общей совместной собственности супругов. Государственный регистратор будет запрашивать сведения в реестре ЗАГСа, состоит ли в браке каждый собственник, обратившийся за госрегистрацией. Сейчас суды часто сталкиваются с тем, что супруги или бывшие супруги оспаривают сделки по продаже имущества, указывая, что сделка была совершена без их согласия.

Вывод из всего этого один — если законопроект вступит в силу, то для супругов, которые не готовы к применению принципа «все мое – твое (включая долги)», решением будет заключение брачного договора. Это особенно актуально, когда один из супругов, например, занимается бизнесом, и, в частности, выступает поручителем по обязательствам принадлежащих ему компаний.

Кроме того, если законопроект вступит в силу, то это потребует и изменения уже заключенных брачных договоров.

Например, часто брачные договоры содержат формулировку о том, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов, за исключением того, которое напрямую относится к личному (принцип «все общее, что не личное»). То есть если какое-либо имущество супругов, приобретенное в браке, не обозначено в брачном договоре как личное (или не признается таким по закону), то оно станет общим, если не внести изменения в договор.

В отношении недвижимости брачные договоры часто содержат формулировку «имущество, подлежащее государственной регистрации, является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано». Как правило, такое положение включается, чтобы признать недвижимость личной собственностью одного из супругов.

Но если законопроект будет принят, и государственный регистратор будет регистрировать право совместной собственности, основываясь на сведениях реестра ЗАГС, это приведет к тому, что недвижимость и по закону, и по брачному договору станет совместной собственностью супругов.

Чтобы всего этого избежать, необходимо как можно более подробно описать в брачном договоре виды имущества, которое признается личным имуществом супругов.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Как составляется брачный договор при разводе

Кроме прочих вопросов при разводе бывшим супругам обязательно придется решать имущественные споры. Возможно, они будут разрешены мирно и без привлечения суда. Однако в некоторых случаях сделать этого не удается, поэтому раздел имущества мужа и жены становится предметом судебных разбирательств. Значительно облегчить решение подобных вопросов может брачный договор, который составляется по поводу всего совместно нажитого в браке.

Читайте также:  Как иностранцу получить гражданство россии если брак с россиянкой

Что такое брачный контракт?

Согласно нормам и правилам, провозглашаемым Семейным кодексом России существует несколько вариантов режима имущества мужа и жены. Они устанавливаются СК РФ или самими мужем и женой в зависимости от их желания. Итак, в СК РФ предусмотрено наличие двух разновидностей положения разводящихся супругов в случае раздела:

  • законный. В главе 7 СК РФ излагаются основные правила раздела всего нажитого в браке, которые действуют автоматически;
  • главой 8 СК РФ предусмотрена возможность установления договорного режима имущества мужа и жены, который предполагает наличие брачного контракта.

Именно поэтому многие семейные пары составляют брачный контракт на случай развода, чтобы избежать многочисленных конфликтов. В нем можно определить основные моменты раздела всего, что нажито было в период нахождения в браке.

Структура и содержание соглашения определяются сторонами и в соответствии с законодательством РФ. Например, есть определенные виды указаний и условий, которые не могут быть включены в текст брачного договора и не учитываться при его составлении. К таким относятся:

  • запрет одному из супругов обращаться за помощью в суд в случае возникновения спорной ситуации;
  • обязательное наличие добровольного согласия обеих сторон на подписание такого контракта;
  • отсутствие пунктов, противоречащих закону;
  • нотариальное заверение готового документа;

Так как форма для такого документа установлена как письменная и заверенная нотариусом, то и стороны обязуются соблюсти все нюансы оформления. Нотариус же ставит подтверждение в том, что супруги добровольно заключили соглашение.

Что дает брачный договор при разводе?

Однозначно наличие контракта предполагает совершенно иной порядок раздела имущества, чем в ситуации при его отсутствии. Если такого документа между мужем и женой составлено не было, то раздел имущества предполагается в равных долях. Не подлежит разделу только:

  • личное имущество каждого супруга, которым пользовался только он. Сюда может относиться индивидуальная косметика, предметы личной гигиены, одежда и т.д.;
  • вещи несовершеннолетнего ребенка, так как они переходят тому супругу, с которым остается проживать лицо в возрасте до 18 лет;
  • имущество, приобретенное до момента вступления в брак, подаренное или полученное по наследству, а также по другой односторонней сделки.

При наличии супружеского соглашения раздел имущества будет происходить совершенно иным образом. Именно текст подписанного соглашения будет определять, Какое имущество достанется мужу, а какой период времени. Допустимо составления контракта в пользу одного из супругов. Кроме того, брачный контракт гарантирует получение конкретных видов совместно нажитого имущества одним из супругов в случае смерти другого, если по условиям соглашения этот объект причитался пережившему супругу.
Не только недвижимость, деньги или ценности могут быть разделены в составленном между мужем и женой соглашении. В него можно включать условия и правила исполнения обязательств, которые возникли в период нахождения в браке. Например, если семья приобрела квартиру в ипотеку, то в контракте могут прописываться правила погашения долга и распределения имущества после выплаты кредита.

Таким образом, брачный контракт гарантирует имущественное состояние каждого из супругов после развода, в случае смерти одного из них в некоторой степени, а также в случае требования одной из сторон раздела имущества. В него можно включать определенные условия, события, наступление которых гарантирует распределение имущества между мужем и женой или в пользу одной из сторон.

Срок действия

Правильно составленный, подписанный сторонами и заверенный нотариусом брачный контракт не имеет срока действия. Прописанные в нем условия и пункты не имеют срока давности, не ограничиваются каким-либо временным периодом. Супруги вправе указывать наступление определенного события или момента времени, после которого произойдет распределение имущества в пользу одной из сторон или между ними в определенном соотношении. Однако сам контракт имеет силу на протяжении времени: с момента его подписания и заверения нотариусом и до того момента, пока он актуален.

Отменить условия, провозглашенные в соглашении между мужем и женой, можно только по обоюдному согласию сторон, либо в некоторых случаях, по решению суда. Сделать это можно как в период нахождения брака, так после его расторжения. Если стороны согласны, что положение изменилось действие брачного контракта больше не актуально, они вправе расторгнуть его у нотариуса. В судебном порядке сделать это можно при несогласии одной из сторон, но при наличии веских, предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, аннулировать брачный договор при разводе или до его оформления можно только по согласию обеих сторон. В этом случае они могут договориться об ином порядке распределения имущества. В судебном порядке прекращение действия контракта возможно в исключительных случаях при наступлении обстоятельств, которые стороны не могли учесть при составлении договора или иных, предусмотренных законом.

Ипотека в брачном договоре

Контракт, заключенный между мужем и женой, может содержать не только указания по поводу распределения имущества, но и подобные по поводу раздела долговых обязательств между ними. К одному из самых распространенных таких обязательств сегодня относится ипотека. Если в браке приобретена квартира по ипотечному кредиту, то разделить имущество между собой супруги могут следующим образом:

  • поровну выплачивать кредит и иметь равные права на недвижимый объект;
  • выплачивать кредит в определенных долях и в таких же долях разделить приобретенное жилье;
  • один из супругов может взять на себя все обязательства по погашению кредита и стать единоличным собственником приобретенной недвижимости.

Возможны иные варианты раздела по желанию сторон. Брачный договор позволяет защитить интересы сторон, оформивших ипотеку. Он предотвращает конфликты и судебные разбирательства по поводу распределения долей в приобретенной недвижимости и определения доли обязательств в общей массе непогашенной задолженности каждого из супругов.

Можно ли заключить брачный договор после развода?

Семейный кодекс России указывает на возможность заключения контракта между супругами до регистрации брака или в любой момент после. Однако после оформления расторжения брака автоматически вступают в силу правила законного раздела имущества супругов. Подписание брачного договора уже после развода не целесообразно, если ранее он не был оформлен.

У обеих сторон есть законное право решить все вопросы по разделу имущества мирно и без привлечения суда. Это означает, что даже контракт не понадобится, если стороны решат самостоятельно определить судьбу имущества. В остальных случаях оно будет поделено поровну.

При несогласии одной из сторон на такой сценарий придется обращаться в суд и отстаивать свои интересы там.

Таким образом, составить брачный контракт супруги имеют право в период брака или до его заключения. Брачный договор при разводе дает каждой из сторон права на определенные объекты, приобретенные в период семейных отношений. В тексте такого соглашения можно указывать различные условия и пункты, касающиеся правил распределения всего, что было нажито супругами в браке.