Статья 48

Статья 48. Соединение дел

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Комм. П.Е.Кондратов

1. Соединение нескольких дел в одном производстве является средством, с помощью которого обеспечивается более полное и всестороннее исследование всех существенных для их рассмотрения обстоятельств, а также достигается определенная экономия временных, материальных и процессуальных затрат.
В конституционном судопроизводстве соединение дел является также важной и своеобразной гарантией интересов сторон, поскольку признание нормативного акта конституционным или неконституционным по обращению одного заявителя лишает всех других заявителей, настаивающих на проверке конституционности того же акта, возможности отстаивать свою позицию в Конституционном Суде (см. комментарий к п.3 ч.1 ст.43). Объединив же все поступившие обращения в одном производстве, Конституционный Суд снимает эту проблему, так как все заявители получают возможность выступать в судебном заседании при рассмотрении данного дела в качестве стороны.
2. Соединение нескольких дел в одном производстве становится возможным лишь в случае, если лежащие в их основе обращения касаются одного и того же предмета, под которым в конституционном судопроизводстве понимаются: нормативный акт, договор или их часть, оспариваемая компетенция органа государственной власти, нуждающееся в толковании положение Конституции. Следовательно, рассмотрение нескольких обращений в Суде может быть соединено в одном производстве, если в этих обращениях ставится вопрос, скажем, об оценке конституционности одного и того же акта или о толковании одного и того же положения Конституции.
Сказанное, однако, не означает, что в одном производстве нельзя соединять рассмотрение двух или более обращений, касающихся различных частей одного и того же акта или одного и того же предписания, содержащегося в различных актах. Если, к примеру, в различных обращениях граждан будет оспариваться конституционность одной и той же оперативно-розыскной меры, предусмотренной в одном случае Законом о милиции, а в другом — Законом об оперативно-розыскной деятельности, соединение этих обращений в одном производстве будет оправданным не только с правовой точки зрения, но и с точки зрения целесообразности.
Более того, представляется допустимым соединение в одном производстве и дел, касающихся различных актов, предусматривающих хотя и различные, но достаточно тесно связанные между собой положения. В этом отношении следует признать достаточно обоснованным рассмотрение Конституционным Судом в одном производстве вопросов о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992г. “О социальной защите населения и об упорядочении регулирования ценообразования на отдельные виды продукции”, постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 3 февраля 1992г. “О Всероссийском агентстве по авторским правам”, а также ряда распоряжений Председателя Верховного Совета, первого заместителя и заместителя Председателя Верховного Совета Российской Федерации, принятых в период с июля 1991 по февраль 1992 года (См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994, №1, с.31-46.).
3. Однако не могут быть объединены в одном производстве дела, касающиеся не связанных между собой предметов — нормативных актов, договоров или положений Конституции, даже если все они были затронуты в одном и том же обращении. В этом случае каждая часть обращения подлежит рассмотрению в самостоятельном заседании при условии выполнения заявителем требований настоящего Закона (ст.ст. 37-39).
4. Соединению дел в одном производстве не препятствует то, что процедура рассмотрения лежащих в их основе обращений регламентируется различными главами раздела третьего настоящего Закона. Поэтому, например, возможно соединение в одном производстве дел о проверке конституционности одного и того же закона, начатых по запросу Президента Российской Федерации и по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод. Такому решению вопроса способствует то, что предусмотренные Законом процедуры рассмотрения того и другого обращения между собой практически не различаются. Те же особенности, которые есть в последствиях решений по той и другой категории дел, могут быть отражены в резолютивной части решения Конституционного Суда.
5. Соединение дел может иметь место лишь в том случае, если ни одно из них еще не было начато рассмотрением по существу. Если же хоть одно из дел, касающихся одного и того же предмета, уже начало рассматриваться в судебном заседании, производство по другим делам, касающимся того же предмета, не должно осуществляться.
6. Органы и лица, являющиеся сторонами по каждому из соединяемых дел, сохраняют свой правовой статус в полном объеме и после соединения дел в единое производство.
7. Соединение дел в одном производстве осуществляется на основе специального определения Конституционного Суда.

Читайте также:  Договор дарения земельного участка по доверенности образец

Соединение уголовных дел: что это такое

Порядок судопроизводства в России позволяет объединять несколько дел в одно. Это было разрешено в 2016-м году после подписания Президентом РФ соответствующего закона. Условием объединения является подача соответствующего ходатайства одной из сторон дела.

Объединить дела можно даже, когда по каждому из них уже идут собственные расследования. Во многом это необходимо для объективного разбирательства по делу, поскольку взаимосвязанные эпизоды преступления эффективнее расследовать в рамках одного дела.

Целесообразность объединения дел

Можно выделить две ситуации, когда объединение дел нужно и эффективно:

  • Преступление совершено несколькими людьми.
  • Несколько преступлений совершено одним человеком.

Также объединяют дела в отношении лиц, укрывавших преступников или не сообщивших о совершённом преступлении, с делами по факту совершения этих преступлений. Это также обусловлено их взаимосвязью. Без доказательства совершения основного преступления нельзя привлечь к ответственности за его сокрытие.

Эти основания для объединения дел перечислены в статье 153 УПК РФ. Но данный перечень не исчерпывающий. В частности, дело о преступлении, совершённом подростком объединяют с делом о его вовлечении в преступную деятельность взрослым.

Ещё один распространённый вариант объединения дел – соединение дела о хищении с делом о халатности, в результате которой это хищение произошло.

Правила объединения дел

Правила объединения дел требуют присоединять дела по преступлениям меньшей тяжести к делам о тяжких преступлениях. При соединении дел о правонарушениях равной тяжести ориентируются на проведённый объём следственных действий. Дело, в котором провели меньшее количество действий, присоединяют к тому, в котором провели больше следственных мероприятий.

Важный аспект – определение срока следственных действий по объединённому делу. Из двух сроков выбирают наибольший. Он поглощает срока по менее значительным делам, а также по делам, которые нигде не фигурируют.

Важное требование к объединению дел – взаимосвязь между виной различных субъектов этих дел.

Таким образом, соединяют:

  • Дела о множестве преступлений, совершённых одним субъектом.
  • О преступлении, которое совместно совершили несколько лиц.
  • В отношении лица, скрывшего информацию о множестве совершённых тяжких преступлений.

Если виновное лицо по делам не установлено, то несколько таких дел можно объединить в одно, но лишь при наличии иных оснований, связующих эти дела в одно. То есть для этого необходимы доказательства совершения всех рассматриваемых преступлений одним лицом или группой лиц.

Нужно учитывать, что при объединении дел, их субъект может иметь сразу несколько статусов – по одному делу он проходит как обвиняемый, в другом – подозреваемый, а в третьем – подсудимый.

Более того, статья 153 УПК РФ позволяет объединять дела, в одном из которых лицо является обвиняемым, а в другом – потерпевшим.

Кто несёт ответственность за объединение дел?

Решение о соединении уголовных дел принимают должностные лица, ведущие по ним следственные действия. Это дознаватель и следователь.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Закон допускает соединить даже приостановленные или прекращённые дела. В этом случае орган, который принимал решение о приостановке их расследования, должен отменить соответствующее постановление для возобновления расследования объединённой группы дел.

Предварительное следствие должно установить:

  • Связи субъекта преступления с сообщниками или покровителями.
  • Психологические черты личности обвиняемого.
  • Исследовать его окружение.

Совокупность информации о данных обстоятельствах позволяет провести дальнейшее расследование противоправных действий.

В практике досудебного расследования встречаются случаи возбуждения дел по одному факту различными компетентными органами. Закон требует исключить повторные делопроизводства, чтобы не возникла ситуация назначения двойного наказания за одно правонарушение. Это запрещено российским законодательством.

Когда дело было передано в суд, возможность его объединения с другими делами всё ещё сохраняется. Более того, суд вправе это сделать без возвращения дела в прокуратуру.

В каких случаях дела не объединяют?

Закон даёт право объединять дела при наличии на то оснований, но не обязывает это делать следственные и судебные органы.

Читайте также:  Кто представляет интересы работников организации в которой нет профсоюза

На практике для принятия решения об объединении дел оценивают проведённые следственные действия и совокупность обстоятельств, которые влияют на объединение дел.

Следовательно, не объединяют:

  • Дела, в которых отсутствует совокупность посягательств нескольких людей на один объект.
  • Новые правонарушения с делами, которые были приостановлены или прекращены.

Цель объединения – экономия времени и эффективность расследования. Из этого исходят, решая, стоит ли объединять дела.

При этом не учитывают действия свидетелей, соучастников, гражданского истца, потерпевших и других участников дела, если их действия не имеют взаимной связи и не причастны к совершению противоправных поступков.

То есть именно наличие доказательств связи действий разных людей в рамках одного преступления или разных действий одного человека является главным фактором объединения дел. Если таких доказательств нет, то и дела объединить не удастся.

УПК РФ запрещает объединять дела, в которых два обвиняемых совершили преступления в отношении друг друга.

Также нужно учитывать порядок возбуждения дела. Публичный и частный порядки предполагают разные права потерпевшего и обвиняемого. По этой причине их также нельзя объединять.

Ещё одна причина, препятствующая объединению дел – выдвижение одинаковых обвинений в отношении разных лиц. В таком случае совместное рассмотрение дел может помешать объективному расследованию. Следовательно, закон запрещает объединение подобных дел.

Важность совмещения дел

Благодаря объединению дел их расследование можно провести всесторонне и в полной мере объективно. Это позволяет грамотно оценить факты преступлений, совершённых разными лицами.

В групповых и многоэпизодных делах их совместное рассмотрение позволяет установить роль каждого участника и дать ей уголовно-правовую квалификацию.

В целом, объединение дел позволяет:

  • Расследовать обстоятельства дела более полно и объективно.
  • Установить степень вины каждого участника и его роль в процессе.
  • Раскрыть личность обвиняемого.
  • Сэкономить судебное время и средства.

В то же время в УПК оговорены не все аспекты объединения дел, что на практике порой приводит к процессуальным ошибкам и нарушениям.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

СТ 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: “В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Читайте также:  На какой срок выдают комиссию мед водителя

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок” .
——————————–
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.

Процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ

Заседания Конституционного Суда созываются Председателем Конституционного Суда [1] .

Решение о назначении дел к слушанию в заседании Конституционного Суда принимается Конституционным Судом не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел [2] .

Если Конституционный Суд придет к выводу о том, что вопрос по делу может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда, учитывая выработанные на их основе правовые позиции Конституционного Суда, проведение слушания не является обязательным и не является необходимым условием для обеспечения прав стороны [3] .

Чтобы проиллюстрировать сказанное, можно ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ № 29-П от 16 ноября 2017 г., принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» по делу о проверке конституционности абз. 1 п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина М.В. Фокина [4] .

Ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания вправе подать орган государственной власти в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции РФ принятого соответствующим органом государственной власти нормативного правового акта, или заявитель.

Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление [5] .

Конституционный Суд наделен правом при рассмотрении конкретных дел, образующих предмет особого заседания, соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета [6] .

Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-доклад- чиков.

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья- докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного Суда истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов [7] .

Уведомление о заседании Конституционного Суда, копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса не позднее, чем за десять дней до начала заседания. При этом отзывы на обращения направляются в указанный срок лишь в случае, если они поступили не позднее, чем за две недели до начала заседания.

Информация о дате и времени заседаний Конституционного Суда размещается на официальном сайте Конституционного Суда [8] , в доступных для граждан местах занимаемого Конституционным Судом здания, а также в средствах массовой информации [9] .