Две фирмы, один директор

Две фирмы, один директор

Нередко одно и то же лицо является единоличным исполнительным органом (директором) нескольких фирм. Все знают, что это не запрещено законодательством. Однако сомнения возникают, когда договор с двух сторон подписывает один и тот же человек. Допускается ли это законом? Есть ли ограничения на заключение подобных сделок?

Правовой статус единоличного исполнительного органа (генеральный директор, президент и другие) общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 40 Закона об ООО. Так, по общему правилу генеральный директор ООО избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, как из числа участников общества, так и со стороны. Между ООО и гендиректором заключается договор (трудовой). От имени общества его подписывает лицо, председательствовавшее на общем собрании участников, на котором был избран директор, либо специально уполномоченное на это решением общего собрания участников. Уставом ООО полномочия по выбору директора и заключению с ним договора могут быть возложены на совет директоров.

Аналогичным образом единоличный исполнительный орган акционерного общества избирается общим собранием акционеров, если уставом АО решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (ст. 69 Закона об АО). Договор с генеральным директором от имени АО подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное советом директоров.

Один директор в двух обществах

Запрета на выполнение функций единоличного исполнительного органа сразу в нескольких хозяйственных обществах законом не установлено, однако предусмотрены некоторые ограничения.

В частности, согласно п. 3 ст. 69 Закона об АО совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества. В Законе об ООО подобного предписания нет. Однако в ст. 276 ТК РФ содержится норма, общая для всех организаций: руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Таким образом, нелишне в уставе ООО и трудовом договоре с директором указывать на необходимость соответствующего согласования с общим собранием участников общества либо советом директоров. Это позволяет сделать п. 4 ст. 40 Закона об ООО.

Итак, действующий директор хозяйственного общества может заключить трудовой договор и приступить к исполнению обязанностей руководителя другого общества только с согласия уполномоченного органа своего первого работодателя.

Сделки с заинтересованностью

Единоличный исполнительный орган общества выступает от имени общества без доверенности, в том числе при заключении сделок (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Таким образом, не исключена ситуация, когда договор будет подписан с двух сторон одним и тем же человеком. Что закон говорит на этот счет?

Из п. 1 ст. 45 Закона об ООО следует, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, если оно само является стороной сделки, выступает в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо занимает должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки. Поэтому договор между обществами, имеющими одного и того же директора, признается сделкой с заинтересованностью для этих обществ. Для обеспечения легитимности указанной сделки следует соблюдать особые правила, сформулированные в ст. 45 Закона об ООО, а именно:

– директор общества должен довести до сведения общего собрания участников общества информацию о юридических лицах, в которых он занимает должность в органах управления (в письменном виде);

– сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия).

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона об ООО, если в обществе образован совет директоров, решение об одобрении рассматриваемых сделок может быть отнесено уставом к его компетенции, за исключением случаев, если цена сделки превышает 2% стоимости имущества общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая не была одобрена участниками общества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

Аналогичные нормы предусмотрены и Законом об АО (гл. XI). Особенности информирования о заинтересованности в сделке и принятия решения о ее одобрении в акционерном обществе отличаются от правил, действующих для ООО, и обусловлены организационно-правовой формой.

Особый случай: директор – единственный участник общества

Ситуация, подлежащая особому регулированию, – если руководитель организации является единственным участником (акционером) общества.

В первую очередь, согласно ст. 273 ТК РФ на такого руководителя не распространяются положения гл. 43 ТК РФ, посвященной особенностям регулирования труда руководителя организации. Это означает, что руководитель не обязан испрашивать согласия органа управления обществом на работу по совместительству. Причем данное утверждение справедливо не только в ситуации, когда одно лицо является единственным участником двух организаций.

Так, лицо, нанятое в качестве директора хозяйственного общества и не являющееся его единоличным учредителем, не должно спрашивать разрешения у своего работодателя на создание новой организации, в которой оно будет единственным участником и директором. Объяснение простое: если гражданин является одновременно и единственным учредителем, и единоличным исполнительным органом, заключение трудового договора с самим собой невозможно (см. Письма Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199, Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1). Следовательно, трудовой договор с другим работодателем не заключается, выполнение функций директора не соответствует понятию работы по совместительству (ст. 282 ТК РФ), а значит, нет необходимости испрашивать согласие (Письмо Роструда от 28.07.2008 N 1731-6-0).

Заметим, что требование п. 3 ст. 69 Закона об АО о совмещении функций директора в АО и должности в органах управления других организаций только с согласия совета директоров АО все равно действует.

Читайте также:  Ликвидация предприятия через банкротство

Благодаря оговоркам в п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 2 ст. 81 Закона об АО к обществам, состоящим из одного участника и акционера соответственно, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества, не применяются положения о сделках с заинтересованностью. Таким образом, два общества, единолично созданных и управляемых одним и тем же гражданином, могут беспрепятственно заключать договоры между собой. Однако если одна сторона сделки – подобное общество, а другая – общество с несколькими участниками, директор второго общества должен заявить о свое заинтересованности в сделке и получить одобрение его участников.

Налоговые риски

Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не является причиной для признания налогоплательщиков недобросовестными (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 N А40-18480/08-20-35), а полученной налоговой выгоды – необоснованной (естественно, при отсутствии иных признаков недобросовестности).

Имея достаточные основания полагать, что одновременное руководство двух организаций одним лицом способно повлиять на результаты сделок между ними, суд может признать эти организации взаимозависимыми (п. 2 ст. 20 НК РФ). А это даст инспекторам шанс доказать применение цен, не соответствующих рыночным, и пересчитать налоги исходя из рыночных цен (пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ).

Антимонопольные требования

Следует учитывать, что хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, признаются группой лиц, на которую распространяются все установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”).

Действующее законодательство не ограничивает количество юридических лиц, которые один гражданин вправе учредить и которыми он может управлять. Заключение сделок при этом также полностью во власти этого гражданина. Однако в ситуации, когда у хозяйственного общества несколько участников, их права и интересы защищены: они дают согласие на работу директора своего общества в других организациях по совместительству и могут оспорить сделку с заинтересованностью, совершенную без одобрения. Налоговые риски состоят только в возможном контроле примененных в сделках цен.

Договор между ооо с одним директором

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запрета на заключение договора займа между указанными в вопросе лицами законодательство не содержит. Факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением.

Обоснование вывода:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество, ООО) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, далее – Закон N 14-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 32 Закона N 14-ФЗ текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), имеющий право без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).
Обратите внимание, что Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ из п. 1 ст. 53 ГК РФ была исключена ссылка на ст. 182 ГК РФ – норму, регулирующую отношения представительства. Однако это не означает, что к сделкам между организацией в лице ее руководителя и самим руководителем положения ст. 182 ГК РФ не применимы. В п. 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, на органы юридического лица распространяются отдельные положения главы 10 ГК РФ, в частности п.п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в отдельных случаях п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Следовательно, к сделкам, совершаемым между обществом и его генеральным директором, формально должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым п. 3 ст. 182 ГК РФ. Иными словами, генеральный директор не может совершать от имени общества сделки в отношении себя лично, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем нужно учитывать, что возможность заключения договоров между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, прямо предусмотрена законодательством (п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ), а упомянутые нормы сами по себе не свидетельствуют о недопустимости заключения таких договоров. Правовой смысл приведенного ограничения должен оцениваться с учетом иных положений законодательства, в том числе предусматривающих последствия несоблюдения этого ограничения. В частности, согласно абзацу второму п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением указанных выше правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Соответственно, в силу п. 3 ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества по правилам, установленным ст. 45 Закона N 14-ФЗ.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае генеральный директор является одновременно единственным участником общества и правила об одобрении сделок, совершаемых таким директором с обществом, не применяются в силу п. 6 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, каких-либо препятствий к заключению им сделки с обществом не существует.
Касательно постановления Президиума ВАС РФ N 17580/08 отметим, что в указанном постановлении речь шла о заключении разных договоров одним лицом. В качестве генерального директора от имени одного юридического лица лицо заключило кредитный договор с банком, а также в качестве представителя, действуя на основании доверенности, заключило договор поручительства от имени другого юридического лица с этим же банком в обеспечение данного кредитного договора. Суд указал, что представитель заключил договор поручительства, влекущий возникновение у представляемого значительного денежного долга, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами представляемого в целях своей выгоды, применив нормы п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми такие действия гражданским законодательством не допускаются.
Однако, еще раз повторим, в силу изложенного выше п. 3 ст. 182 ГК РФ не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающей сделку, одновременно будет являться другой стороной сделки.
Разумеется, в приведенной ситуации генеральный директор, на основании пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, вправе уполномочить на подписание договора от имени общества иное лицо, выдав соответствующую доверенность. Но даже факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом сам по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении: в этом случае генеральный директор выступает, с одной стороны, как самостоятельное физическое лицо, а с другой – как орган юридического лица (то есть сделка не будет им совершаться “самим с собой”).

Читайте также:  Куда пожаловаться на работу врачей

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Счетчикова Валерия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

29 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Договор между фирмами с одинаковым директором , Допускается?

Сообщений: 142
Из: Чебоксары

Добрый день всем. Прошу помощи в вопросе у юристов или может кто сталкивался с такой же ситуацией.
У нас две организации с двумя одинаковыми учредителями в каждой (один из них является директором в обоих фирмах).
Они решили что одна фирма будет отпускать другой давальческое сырье, а та выпускать продукцию.
Как будет расцениваться этот договор? Разве можно чтоб один и тот же человек подписывал договор?
Я бухгалтер в затруднении как это проводить.
Заранее всех откликнувшихся благодарю.

Сообщение отредактировал Nady@ – Aug 24 2011, 14:02

Сообщений: 1 753

С точки зрения закона нет нарушений, однако данная сделка будет являться сделкой с заинтересованностью. Поэтому указанная сделка, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров (участников).
Данный вывод подтверждает и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.04.2002 № 7611/01 и где указано, что в случае, если гражданин на момент совершения спорной сделки между обществом и фирмой является директором одновременно обеих этих организаций, то в таком случае гражданин признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки, поэтому требуется одобрение сделки.
Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

Сообщений: 19 410
Из: г. Чебоксары

Имхо, не требуют такие сделки одобрения на предмет заинтересованности

ст. 45 закона об ооо
6. Положения настоящей статьи не применяются к:

обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;

сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества

Сообщений: 4 309

Я бы добавил осторожность. ст 40 НК ,п.2 “Налоговые органы при осуществления контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам. между взаимозависимыми лицами.” Под “лицами” можно понимать и двух юридических лиц. И доначислять налоги и пени.

Сообщение отредактировал Gennadiy2 – Aug 24 2011, 19:36

суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

Сообщений: 19 410
Из: г. Чебоксары

А вот это вполне возможно

Сообщений: 1 753

для обществ с одним участников, соглашусь.
а так практика такова, как указывал Президиума ВАС РФ от 03.04.2002 N 7611/01 по делу N А05-9986/00-489/21
“Таким образом, Козин М.Ю., являвшийся на момент совершения спорной сделки одновременно директором общества и фирмы, признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки.
Решение о заключении спорной сделки общим собранием участников общества не принималось, следовательно, данная сделка совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 названного Закона”.

Читайте также:  Вычет при покупке машины и гаража

Сообщение отредактировал muhoboeff – Aug 24 2011, 20:34

суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

Сообщений: 19 410
Из: г. Чебоксары

Т.е., к примеру, в обеих фирмах по 2 одних и тех же учредителя, предположим по 50 % доли в УК у каждого. Если в старой редакции нужно было в этом случае одобрять сделку, то сейчас уже нет, т.к. второй учредитель имея 50 % доли являясь аффилированным лицом тоже заинтересован в сделке. А иных участников у обществ нет.

Скажите пожалуйста, вот я занимаюсь продажами и оформлена как ооо,

но хочу открыть швейное производство, мне ведь его нужно как – то зарегистрировать, я имею ввиду производство или уже не нужно, если да, то какие документы нужны и куда мне обратиться?

Вам надо будет ОКВЭДы добавить в свои учредительные документы. Ну и оформить так, чтобы вопросов от МЧС не было, если будете открывать именно цех.

Ситуация следующая: Общество в лице Директора Иванова оформило договор займа у другого ООО и задолженность не погасила. Директор сменился на Петрова. Петров отказывается платить по долгам старого директора. Приведите конкретные пункты ГК, ФЗ об ООО и т. д., чтобы указать их в протоколе общего собрания уч.-в. Спасибо!

Истребуйте долг в суде. Исковое заявление подается в соответствии с положениями ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От смены директора обязательство по оплате долга не прекратилось. Условия обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ)

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Смена директора не влечет прекращения обязательств самого общества, если договор займа оформлялся от общества, то общество обязано исполнить обязательства по возврату долга, в ином случае понесет ответственность по ст. 395 ГК РФ, если иная ответственность не предусмотрена договором.

Ст. 3 о 9, 31 о ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в вашей ситуации возможен пропуск срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ (.

Вы не указали для чего вам вносить данные основания в протоколе учредителей.

Ирина Валерьевна, добрый день!

Во-первых, договор заключен с обществом (юр.лицом), а не генеральным директором. В этом случае не произошла перемена лиц в обязательстве в соответствии с 391 ГК РФ (перевод долга).

Во-вторых, в соответствии с п.2 ст.2 закона “Об ООО” Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. И в соответствии с п.1 ст.3 закона “Об ООО” Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом Вы вправе обратиться в суд и взыскать денежные средства в соответствии со ст.125-126 АПК РФ.

Долг имеется у ООО, а не у директора, который лишь действует от его лица, поэтому действия директора неправомерны. Во-первых, полномочия и компетенция директора должны быть прописаны в уставе Вашего ООО (оспаривание сделок и т.п.), договора с директором. С уходом прежнего директора долги никуда не делись. Единственный момента: “В п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований данного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или участника, что указывает на ее оспоримость.” То есть, если новый директор, действуя от имени юридического лица, докажет заинтересованность прежнего директора, существует возможность признать сделку оспоримой. В соответствии со ст. 40 Закона “Об ООО”: ” Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

3. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.”