Верховный суд узаконил гонорар успеха

Верховный суд узаконил гонорар успеха

Если в договоре есть пункт о том, что вознаграждение исчисляется в процентах от взысканной суммы, то это не противоречит выводам Конституционного суда, делает вывод судья Костарева.

Также в решении указано, что ответчик не учел позицию президиума ВАС в отношении условного вознаграждения, которая развивала применение в арбитражных спорах позиции КС*. В нем говорится, что российские законы не устанавливают специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. В Постановлении № 16291/10 от 4 февраля 2014 года ВАС также указывает, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права. Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий (только в зависимости от исхода дела). А если исполнитель действительно оказывал юруслуги, указанные в договоре, то ситуация иная.

Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области. Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167).

Довод ответчика о том, что вознаграждение слишком завышено, судья тоже сочла необоснованным – здесь действует свобода договора. В итоге иск удовлетворили полностью и взыскали с ответчика основной долг – 732 000 руб., а также неустойку. В общей сложности взыскание составило почти 900 000 руб. Решение устояло еще в двух инстанциях: в 18-м ААС и АС Уральского округа.

Окончательное решение вынес Верховный суд: 26 сентября он отказался передать жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А76-26478/2018). Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT и директор фирмы-истца, считает, что позиция ВС окончательно узаконила гонорар успеха.

Полагаем, что это делает гонорар успеха полностью легитимным и подлежащим правовой защите в случае спора с клиентом. Наконец-то Верховный суд поставил точку в вопросе правомерности гонорара успеха. Это делает правосудие доступнее и мотивирует юристов работать на качественный результат, а не на процесс.

Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT

До настоящего момента отсутствовала однозначная положительная судебная практика, говорит Лысенко. Но в нынешнем споре суды всех инстанций четко дали правовое обоснование законности взыскания гонорара успеха, что, можно надеяться, приведет к единообразию практики по этому вопросу.

«Мы полагаем, что принцип «эстоппель», обязанность надлежащего исполнения заключенного договора, возможность заключать сделки под отлагательным условием будут действовать и в отношении добросовестных юристов, а не только их клиентов. При этом грамотная позиция судов не исключает отказа в удовлетворении требований о взыскании гонорара успеха представителям, которые фактически не оказывали услуг и претендуют на гонорар исключительно в связи с положительным решением для клиента», – отмечает Лысенко.

Как прописать в соглашении «гонорар успеха»

Можно ли прописать «гонорар успеха» при работе по уголовным делам?

Гонорар успеха при оказании юридических услуг (также именуется обусловленным вознаграждением) — это получение оплаты за достижение согласованного результата. Условие о таком гонораре можно прописать:

  • если при заключении соглашения у доверителя нет возможности оплатить услуги;
  • в других случаях, не противоречащих законодательству.

Заключать договор с гонораром успеха при оказании юруслуг по уголовным делам и делам об административных правонарушениях нельзя.

Обратите внимание! Нигде не разъяснено, можно ли прописать гонорар успеха в соглашениях об оказании юруслуг по гражданскому иску в уголовном деле.

Еще больше информации по теме вы найдете в КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Читайте также:  Доверенность на управление квартирой без права продажи

Как в договоре прописывать результат?

Результат нужно прописать максимально конкретно, чтобы доверитель однозначно понимал, в каком случае ему нужно будет оплатить гонорар.

Условие о «гонораре успеха» — это не обещание и не гарантия результата.

Как прописать размер «гонорара успеха»?

  • твердая сумма;
  • процент от выигранной суммы;
  • процент от суммы, во взыскании которой с доверителя отказано.

Вознаграждение может быть комбинированным — часть как безусловная выплата, а часть как «гонорар успеха».

Образец договора можно скачать по ссылке “Образец договора с гонораром успеха”.

Можно ли получить «гонорар успеха» авансом?

Нет, это исключено.

Может ли доверитель получить возмещение затрат на «гонорар успеха» как судебных издержек со второй стороны?

Проблематично. Адвокат должен предупредить об этом доверителя до заключения договора с «гонораром успеха».

Как быть, если доверитель не оплатил «гонорар успеха» за отдельный этап?

Можно прописать такие варианты:

  • неуплата «гонорара успеха» считается безотзывной офертой доверителя на расторжение договора;
  • отсутствие оплаты — это условие, прекращающее права и обязанности сторон, кроме обязанности уплатить вознаграждение.

Можно ли требовать «гонорар успеха», если нужный результат не достигнут?

Да, это возможно:

  • если помощь оказана, но нужный результат не получен по вине доверителя;
  • если соглашение о юруслугах расторгнуто.

Обратите внимание! Эти правила не действуют автоматически, нужно прописать варианты в соглашении.

Есть ли случаи, когда «гонорар успеха» придется вернуть?

Да, и такие случаи можно указать в соглашении. Например, полный или частичный возврат «гонорара успеха» допустим, если вышестоящие суды отменили решение, которое было в пользу доверителя.

Когда начинают применяться разъяснения Федеральной палаты адвокатов о «гонораре успеха»?

Они уже применяются с 02.04.2020, даты размещения правил на сайте ФПА РФ.

Хотите узнать больше о “гонораре успеха” и возможности его взыскания с проигравшей стороны – используйте аналитические материалы КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа ко всем материалам, оформите бесплатный пробный доступ.

Гонорар успеха: новеллы законодательства и судебной практики, а также практические советы по оформлению соглашения о нём

На сегодняшний день основные проблемы, связанные с гонораром успеха, можно обобщить в три пункта:

1. Неточное определение того, что именно является положительным исходом дела для клиента.

Не забывайте, что интерес клиента может заключаться не только в удовлетворении иска или в его частичном удовлетворении, если вы представляете истца, и в отказе в иске или в частичном удовлетворении, если вы представляете ответчика.

Интерес истца может быть удовлетворен и в случае подписания мирового соглашения, и в случае выплаты ответчиком или иным лицом суммы задолженности в ходе процесса. Интерес ответчика может быть удовлетворён так же и при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения, а также при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Для представителя на этапе формулирования соглашения о гонораре успеха важно чётко прописывать, в каких случаях он получит вознаграждение[1].

К примеру, если в договоре прописать, что юристу выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов от присуждённой в пользу клиента суммы, то он не вправе будет претендовать на эту сумму, если она будет выплачена на основании мирового соглашения[2]. Аналогичная ситуация будет и в случае, если предусмотреть вознаграждение представителя ответчика за отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Цессионная модель гонорара успеха в данном плане намного выгоднее модели пункта в договоре услуг, поскольку исключает необходимость детально прописывать понятие положительного исхода. Однако минусом цессионной модели в данном случае является её меньшая универсальность – она применяется в основном по спорам о взыскании денежных средств и вообще там, где речь идёт о присуждении какого-либо имущества, но там, где речь идёт об оспаривании сделки без присуждения имущества или о представлении интересов ответчика, её применение невозможно.

2. Отказ клиента от оплаты.

Наиболее предпочтительным в данном случае является получение гонорара успеха на авансовой основе с дальнейшим его возвратом клиенту в случае недостижения обозначенного в договоре результата.

Читайте также:  Делопроизводство оформление заявлений — Юридическое бюро

Данное обстоятельство поставит вас в более выгодное положение по сравнению с клиентом, поскольку это ему надо будет идти в суд и возвращать с вас уплаченное, но всё же не защитит от риска признания судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой (об этом ниже – п. 3).

Точно так же дело обстоит и с заключением обеспечительной сделки – вы можете получить имущество во внесудебном порядке, но заказчик может оспорить её в суде, сославшись на ничтожность гонорара успеха.

Цессионная модель даёт возможность предусмотреть в договоре цессии условие о том, что требование уступается полностью, а оплата его производится в процентном соотношении от взысканных сумм[3].

Таким образом данная модель исключает риски отказа клиента от оплаты, поскольку все права на имущество передаются представителю, и уже он сам после получения такого имущества рассчитывается с клиентом.

3. Признание судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой.

К сожалению, вывод, сделанный в недавней статье Владимира Кузнецова в журнале «Арбитражная практика»[4], о том, что суды всё благосклоннее относятся к взысканию гонорара успеха с заказчика, не находит своего подтверждения на практике – гонорар успеха всё так же остаётся в зоне риска.

Приведём здесь несколько ссылок на дела, где суды заблокировали взыскание гонорара успеха со ссылкой на ничтожность соответствующего условия:

  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 78-КГ19-32;
  • Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС19-20273 по делу N А40-191144/2018;
  • Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 N Ф06-54400/2019 по делу N А12-727/2019;
  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2020 N Ф10-6510/2019 по делу N А48-1927/2019

При этом отмечу, что в данном случае для судов не имело никакого значения, имеется ли привязка гонорара успеха к проценту от взысканной суммы или же гонорар успеха составляет твёрдую сумму – они всё равно квалифицировали условие как гонорар успеха и блокировали его выплату.

В связи с таким отношением к гонорару успеха советую избегать лишний раз упоминать это словосочетание в оформляемых с клиентом документах.

При цессионной модели гонорара успеха отсутствует риск признания соглашения ничтожным со ссылкой на то, что цессия фактически прикрывает собой соглашение о гонораре успеха, поэтому здесь юрист защищён гораздо лучше, чем в договоре оказания услуг[5].

Нужно отметить, что Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-ФЗ ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” дополнена п. 4.1., в котором сказано следующее:

«В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении».

Данный пункт вступает в силу с 01.03.2020, и пока совершенно непонятно, как введение этой нормы в законодательство об адвокатуре скажет на юристах без адвокатского статуса – будут ли суды исходить из того, что только адвокаты могут взимать гонорар успеха, или что данная норма может применяться и к юристам без адвокатского статуса в порядке аналогии закона.

Более разумным, конечно, является второй вариант и суды уже ранее показывали свою готовность применять к лицам без адвокатского статуса норму Кодекса профессиональной этики адвокатов (п. 3 ст. 16), позволяющей включать в соглашения об оказании юридической помощи о постановке выплаты вознаграждения адвоката в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера[6].

В этом ключе интересно, в каком ключе будет развиваться дальнейшая судебная практика относительно гонорара успеха, будут ли суды, если решат применять норму об адвокатах на лиц без такого статуса, распространять на них ограничения, установленные Советом ФПА?

В любом случае, в настоящее время в условиях нестабильности судебной практики относительно гонорара успеха с целью минимизации рисков предпочтительно использование цессионной модели с выплатой клиенту средств из полученного от процессуального оппонента за вычетом вознаграждения юриста, а в случае, если использование цессионной модели заблокировано в случае специфики ситуации или ограничений со стороны этических правил поведения адвоката, то необходимо детально прописывать условия выплаты вознаграждения.

Читайте также:  Вызвать нотариуса на дом В каких случаях можно вызывать
[1] Кассационное определение Московского городского суда от 22.06.2018 № 4г-6561/2018.

[2] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А41-55372/2017.

[3] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2019 № 306-ЭС18-19885 по делу № А65-31604/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 по делу № 306-ЭС18-16390, А65-31592/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу № 306-ЭС18-16762, А65-31593/2017.

[4] Кузнецов В.В. Взыскание гонорара успеха при банкротстве заказчика: актуальная судебная практика // Арбитражная практика для юристов, № 11, 2019.

[5]Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 09АП-52337/2019 по делу № А40-17933/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 № 09АП-33364/2019 по делу № А40-153585/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу № 33-43347/2019.

[6] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 № 09АП-18619/2015-ГК по делу № А40-84044/14.

Договор оказания юридических услуг с условием гонорара успеха

Краткое содержание:

Сегодня в публикации хотел бы рассмотреть такой вопрос как: подлежат ли удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости оказанных юридических услуг, определенных в договоре как процент от суммы, взысканной решением суда?

Рекомендации НКС ДФО

Итак, в соответствии с рекомендациями научно-консультационного совета (НКС) при Арбитражном суде Дальневосточного округа по итогам заседания, состоявшегося 4 октября 2019 года, этот вопрос был рассмотрен.

Согласно статье 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условие договора, ставящее оплату по договору в зависимость от результата рассмотрения спора в арбитражном суде, не противоречит нормам права и выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг позволяет удовлетворить иск о взыскании стоимости оказанных юридических услуг, определенных в договоре, в размере процента от суммы, взысканной решением суда.

Кроме того, условия заключенного договора затрагивают интересы двух субъектов предпринимательской деятельности и не посягают на публичные интересы.

Судебная практика Верховного суда РФ

В определении от 26.09.2019 г. №309-ЭС 19-14931 по делу №А 76-26478/2018 Верховный суд РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, которыми суды трех инстанций подтвердили правомерность условия договора об оказании юридических услуг о “гонораре успеха”.

Однако спустя 4 дня судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем определении от 30 сентября по делу № 78-КГ 19-32 постановила признать недопустимым положение договора об оказании юридических услуг, предусматривающее премию в размере 10% от взысканной суммы (“гонорар успеха”).

Спрашивается, и как быть.

Вывод

Таким образом, как видно из вышестоящих рекомендаций НКС и определений ВС РФ, у судов нет единого подхода к правомерности включения в договор на оказание юридических услуг гонорара успеха. На мой взгляд, суды каждый раз исходят из соразмерности взысканной суммы и размера гонорара успеха. А вы как считаете? Применяли ли на практике такие договоры или нет? Напишите в комментариях. Если у кого-то такие требования судами были удовлетворены, прошу написать в комментариях номер дела либо определение суда.