Срок подачи жалобы в ЕСПЧ

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ

Нарушение срока “исковой” давности обращения в ЕСПЧ – основная причина признания жалоб неприемлемыми

Пример нарушения срока обращения в ЕСПЧ

Вчера мне написал потенциальный заявитель в ЕСПЧ. Он сообщил, что прошел Конституционный Суд России и сейчас у него есть шесть месяцев на обращение в ЕСПЧ.

С сожалением сообщил человеку, что шестимесячный срок уже прошел. Потому что отсчитывать шесть месяцев нужно было от второй кассации по его гражданскому делу.

Почему человек ошибся с отсчетом шести месяцев?

Что нужно знать вам, чтобы не совершать такую же ошибку?

С какой даты отсчитывать срок обращения в ЕСПЧ

Проблема соблюдения шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ не в том, чтобы подать жалобу в течение шести месяцев. А в том, как определить с какого момента отсчитывать месяцы.

Иными словами, какая из судебных инстанций России является последней, после которой можно обратиться в Страсбургский суд?

Пока председатели высших судов спорят – срок обращения в ЕСПЧ проходит

Сразу после ратификации Конвенции о защите прав человека и признания юрисдикции ЕСПЧ Россией, председатель Конституционного Суда Баглай и председатель Верховного Суда Лебедев поспорили на страницах Российской газеты. Спорили о том, кто из них – последняя инстанция перед обращением в ЕСПЧ.

Оказалось – ни тот, ни другой. Во всяком случае по состоянию до 2012 года в отношении Верховного Суда, по настоящее время в отношении Конституционного Суда.

А люди (потенциальные заявители в ЕСПЧ) читали, руководствовались и обращались в ЕСПЧ после прохождения Конституционного Суда и Верховного Суда. Поэтому пропускали срок на обращение в ЕСПЧ.

Таким образом государство избавлялось от приличного числа жалоб против России в ЕСПЧ.

Не доверяйте мнению национальных судей и госчиновников – слушайте юриста ЕСПЧ

Не слушайте мнение национальных судей и госчиновников – они выполняют функцию защиты России от жалоб в ЕСПЧ. Баглай и Лебедев успешного выполняли и один из них до сих пор успешно выполняет эту задачу.

Вам же нужно руководствоваться мнением юриста Секретариата Европейского Суда по правам человека. Он не работает на Россию. Он читает ваши жалобы и передает судьям ЕСПЧ. Он заинтересован в меньшем количестве неприемлемых жалоб. И, самое главное, он знает Европейскую Конвенцию по правам человека и практику ЕСПЧ.

Мы еще вернемся к тому, как нам поможет юрист Секретариата ЕСПЧ.

Что делать, чтобы соблюдать срок обращения в ЕСПЧ

В статье 35 Европейской Конвенции по правам человека записано, что Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны “все внутренние средства правовой защиты”. и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами “окончательного решения по делу”.

Словосочетания “все внутренние средства правовой защиты” и “окончательного решения по делу” имеют автономное значение. Это значение создают судьи ЕСПЧ в своих решениях. Автономное значение отличается от обыденного национального понимания этих слов судьями России, в том числе их председателями, а также потенциальными заявителями в ЕСПЧ.

Чтобы понять автономное значение нужно обратиться к решениям ЕСПЧ. Читайте практику ЕСПЧ!

Но постановлений и решений ЕСПЧ очень много. Принимается сотни постановлений каждый год только против России. И все они на английском или французском языках. Как не утонуть в океане практики ЕСПЧ и определить, как вовремя обратиться в ЕСПЧ?

В этом нам помогает старший юрист Секретариата ЕСПЧ Никита Иванов. Он составил понятную таблицу, а ЕСПЧ-Навигатор ее прокомментировал.

Читайте таблицу. Выясняйте, после какого суда в России вы должны обратиться в ЕСПЧ в течение шести месяцев.

Обращайтесь в ЕСПЧ безошибочно! – читайте Правила своевременного обращения в ЕСПЧ от юриста ЕСПЧ.

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подать жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) необходимо в срок до истечения 6 (шести) месяцев с момента, когда заявитель исчерпал все возможные средства защиты в национальных судах.

Cроки обращения в ЕСПЧ для каждого процесса (уголовного, административного, гражданского, административного судопроизводства и арбитражного) разные.

Срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека по уголовным делам (Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ) не должен превышать 6 (шести) месяцев с момента вынесения апелляционного определения верховных судов республик в составе РФ, областных, краевых, городских (для городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) судов, а также в случаях, когда апелляционной инстанцией выступает Верховный Суд Российской Федерации. Параллельно с обращением в Европейский суд по правам человека можно также дальше обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях Российской Федерации.

Срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека по административным делам (Кодекс РФ об административных правонарушениях) не должен превышать 6 (шести) месяцев с момента вынесения апелляционного определения верховных судов республик в составе РФ, областных, краевых, городских (для городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) судов, а также в случаях, когда апелляционной инстанцией выступает Верховный Суд Российской Федерации. Параллельно с обращением в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ можно также дальше обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях Российской Федерации.

Срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека по гражданским делам (Гражданский процессуальный кодекс РФ) не должен превышать 6 (шести) месяцев с момента вынесения соответствующего определения (постановления, решения) Верховным Судом Российской Федерации. В данном случае можно параллельно с обращением в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ обращаться с кассационной жалобой на имя председателя (заместителя председателя) Верховного Суда Российской Федерации.

Срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека по делам административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства РФ) не должен превышать 6 (шести) месяцев с момента вынесения соответствующего определения (постановления, решения) Верховным Судом Российской Федерации. В данном случае можно параллельно с обращением в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ обращаться с кассационной жалобой на имя председателя (заместителя председателя) Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте также:  Можно ли найти утеряный навигатор

Срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека по арбитражным делам не должен превышать 6 (шести) месяцев с момента вынесения соответствующего определения (постановления, решения) Верховным Судом Российской Федерации. В данном случае можно параллельно с обращением в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ обращаться с кассационной жалобой на имя председателя (заместителя председателя) Верховного Суда Российской Федерации.

Датой подачи жалобы в ЕСПЧ считается дата, указанная на почтовом штемпеле.

  • Главная
  • О компании
    • Миссия
    • Обращение к клиентам
    • Команда
    • Практика
  • Услуги
    • Административные дела
    • Уголовные дела
    • Гражданские дела
    • Европейский суд
    • Кадровый аудит
    • Трудовые споры
    • Строительный подряд
    • Раздел имущества
    • Образцы исков
  • Цены
  • Задайте вопрос
    • Ответы по семейному праву
    • Ответы по трудовому праву
    • Ответы по строительным спорам
  • Новости
    • Справочники
    • Семинары
    • Радиопередача
  • Контакты

Изменения сроков обращения в ЕСПЧ

Правда ли, что сроки для обращения в Европейский суд по правам человека уменьшаться с 6 (шести) до 4 (четырех) месяцев, в связи с подписанием Россией Протокола № 15 к Европейской Конвенции?

Дело обстоит следующим образом:

Сейчас срок обращения в Европейский суд 6 месяцев со дня вынесения последнего судебного решения, соответствующего критериям эффективного средства правовой защиты (по уголовным делам – это 2-я инстанция апелляция, по гражданским делам – 4-я инстанция, кассация в Верховном Суде РФ).

24 июня 2013 года в Страсбурге составлен Протокол № 15, вносящий изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

11 июня 2016 г. Президентом В.В. Путиным дано распоряжение подписать Протокол № 15 к Конвенции от имени Российской Федерации.

19 сентября 2016 г. во Дворце Совета Европы в г. Страсбурге Франция, Министром юстиции Российской Федерации А.В. Коноваловым подписан Протокол № 15, в отношении которого, наибольшее внимание граждан привлекают изменения, вносимые в пункт 1 ст. 35 Европейской Конвенции, применительно срока обращения в ЕСПЧ, который сокращается с 6 месяцев до 4 месяцев.

Протокол пока не ратифицирован Россией, но не исключено, что это произойдёт в скором времени.

Реально, подписание Россией 19 сентября 2016 года Протокола № 15 в ближайшее время (год – два – три) ничего не изменит. Для вступления Протокола в силу необходимо, чтобы его подписали и ратифицировали все 47 государств – членов Совета Европы, а потом прошло ещё не менее трёх месяцев. Пока же, протокол ещё не ратифицировали 11 стран — Россия, Словения, Португалия, Хорватия, Украина, Италия, Испания, Исландия, Бельгия, Австрия, при этом некоторые даже не подписали (и не известно подпишут ли когда-нибудь) – это Мальта, Латвия, Греция, Босния и Герцоговина. Так же следует учитывать, что, норма об уменьшении срока для обращения в ЕСПЧ с шести месяцев до четырех месяцев вступит в силу еще через полгода после вступления в силу самого Протокола № 15, что случится после подписания и ратификации его Европейским Советом.

Итог: в 2017 году – срок обращения в ЕСПЧ останется 6 месяцев.

Текст Протокола № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Приложение № 1) и Список государств – членов Совета Европы, подписавших и не подписавших протокол (Приложение № 2) см. ниже.

Протокол № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (не вступил в силу)

Страсбург, 24 июня 2013 года

Государства — члены Совета Европы и другие Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой «Конвенция»), подписавшие настоящий Протокол,

принимая во внимание Декларацию, одобренную на Конференции высокого уровня о будущем Европейского Суда по правам человека, проведенной в Брайтоне 19—20 апреля 2012 года, а также Декларации, одобренные на Конференциях, проведенных в Интерлейкене 18—19 февраля 2010 года и Измире 26—27 апреля 2011 года;

принимая во внимание Заключение № 283 (2013) Парламентской ассамблеи Совета Европы, принятое 26 апреля 2013 года;

учитывая необходимость обеспечения того, что Европейский Суд по правам человека (далее именуемый «Суд») сможет продолжить играть свою выдающуюся роль в деле защиты прав человека в Европе,

согласились о нижеследующем:

Статья 1

В конце преамбулы Конвенции добавляется новый абзац следующего содержания:

«Подтверждая, что в соответствии с принципом субсидиарности Высокие Договаривающиеся Стороны несут основную ответственность за обеспечение прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и пользуются при этом свободой усмотрения, надзор в отношении реализации которой осуществляется Европейским Судом по правам человека, созданным на основании данной Конвенции,».

Статья 2

1. В статью 21 Конвенции добавляется новый пункт 2 следующего содержания:

«Кандидатам должно быть менее 65 лет на день, к которому Парламентской ассамблеей был запрошен список, включающий трех кандидатов, о котором идет речь в статье 22».

2. Пункты 2 и 3 статьи 21 Конвенции становятся пунктами 3 и 4 статьи 21 соответственно.

3. Пункт 2 статьи 23 Конвенции исключается. Пункты 3 и 4 статьи 23 становятся пунктами 2 и 3 статьи 23 соответственно.

Статья 3

В статье 30 Конвенции исключаются слова: «если ни одна из сторон не возражает против этого».

Статья 4

В пункте 1 статьи 35 Конвенции слова «в течение шести месяцев» заменяются словами «в течение четырех месяцев».

Статья 5

В подпункте «b» пункта 3 статьи 35 Конвенции исключаются слова: «и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом».

Завершающие и переходные положения

Статья 6

1. Настоящий Протокол открыт для подписания Высокими Договаривающимися Сторонами Конвенции, которые могут выразить свое согласие быть связанными Протоколом путем:

a. подписания без оговорки о ратификации, принятии или одобрении; или

b. подписания под условием обязательной последующей ратификации, принятия или одобрения, за которым следует ратификация, принятие или одобрение.

Читайте также:  Куда подать жалобу на бездействие сотрудников полиции

2. Ратификационные грамоты и документы о принятии или одобрении должны быть сданы на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

Статья 7

Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трехмесячного срока, считая с даты, на которую все Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции выразили свое согласие быть связанными Протоколом в соответствии с положениями статьи 6.

Статья 8

1. Изменения, внесенные статьей 2 настоящего Протокола, применяются только к кандидатам, включенным в список, представленный Парламентской ассамблее Высокой Договаривающейся Стороной в соответствии со статьей 22 Конвенции после вступления в силу настоящего Протокола.

2. Изменения, внесенные статьей 3 настоящего Протокола, не применяются к ожидающим рассмотрения делам, по которым одна из сторон до дня вступления настоящего Протокола в силу высказала возражение против предложения Палаты уступить свою юрисдикцию в пользу Большой Палаты.

3. Статья 4 настоящего Протокола вступает в силу по истечении шести месяцев после дня вступления в силу настоящего Протокола. Статья 4 настоящего Протокола не применяется к жалобам, в отношении которых окончательное решение по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции было вынесено до дня вступления в силу статьи 4 настоящего Протокола.

4. Все остальные положения настоящего Протокола применяются со дня вступления его в силу, определяемого в соответствии с положениями статьи 7.

Статья 9

Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства – члены Совета Европы и другие Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции о:

a. любом подписании;

b. сдаче на хранение любой ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении;

c. дате вступления в силу настоящего Протокола в соответствии с положениями статьи 7; и

d. любом ином акте, уведомлении или сообщении, относящемся к настоящему Протоколу.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.

Совершено в Страсбурге [24 июня 2013 года] на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы направляет заверенную копию каждому государству — члену Совета Европы и другим Высоким Договаривающимся Сторонам Конвенции.

Члены Совета Европы Протокол № 15 (Договор СДСЕ 213)

ЕСПЧ больше не указ: куда будут жаловаться российские осужденные

Убийцы и бандиты в наших колониях зарабатывают в европейском суде десятки тысяч евро

Куда будут жаловаться российские заключённые после принятия поправок к Конституции на неудовлетворительные условия содержания в отечественных тюрьмах? В ЕСПЧ, судя по всему, отныне путь заказан, остаются наши же суды.

Те самые, которые и отправили их за решетку.

Станет ли России и дальше платить по решениям ЕСПЧ, если можно. не платить, выяснил «МК».

Оказывается, еще в конце 2019-го года Госдума, как нельзя вовремя, приняла Закон о компенсациях пострадавшим от плохих условий содержания под стражей. Тот вступил в законную силу в январе 2020-го.

Однако, в полной мере нововведение должно заработать после внесения поправок к Конституции.

До сих пор выплаты за нарушения в пенитенциарной системе, как известно, присуждал Европейский суд по правам человека, где подобные жалобы были одними из самых массовых и наиболее часто удовлетворяемых.

Увы, отныне любой вердикт ЕСПЧ, как и прочих международных инстанций, может быть признан противоречащим Основному Закону РФ и посему не обязательным к исполнению.

Все хорошо помнят самое известное решение Международного арбитражного трибунала, присудившего в июле 2014 года акционерам «ЮКОСа» рекордную компенсацию на сумму более чем $50 млрд. Но это только кажется, что решения международных инстанций не выгодны для исполнения в России только тогда, когда дело касается крупных сумм.

Курочка по зёрнышку клюёт. Вроде бы мелкие дела в ЕСПЧ в итоге также оборачиваются для России немалыми финансовыми рисками – на кону в общей сложности стоят многие миллионы евро. Не говоря уж о репутационных потерях.

Все эти годы Европейский Суд для российских сидельцев оставался самой высшей и последней инстанцией, на которую уповали как те, кто считал себя неправедно осуждёнными, так и те, кому просто было скучно сидеть за решеткой. Нередко осуждённые даже неплохо зарабатывали на таких тяжбах.

С 52-летним Александром Григорьевичем, отбывающим пожизненное наказание, я познакомилась весной в Ногинском СИЗО.

Сюда его привезли на следственные действия. У пожизненников так бывает. Время от времени они вспоминают какие-то из прежних деяний, снимают грех с души и заодно прокатываются к месту совершения давно забытого преступления.

На личном счету Александра Григорьевича больше 15 убийств, в лихие 90-е он был членом крупной банды. «Вообще-то я сижу с 1982 года, – рассказывал он нам. – 15 лет было, когда впервые попал в систему. Так и покатилось с тех пор. Но в Советском Союзе в тюрьмах сиделось гораздо лучше, потому что была мораль и нравственность».

В Ногинске он сидел один. Так положено по закону. В здешнем СИЗО не нашлось человека с такой же статьей и столь же суровым приговором, чтобы разделить с киллером камеру.

За годы в тюрьме пожизненник выучил в совершенстве английский язык и юриспруденцию. Для чего бы? А для того, чтобы сочинять жалобы в Страсбург. Это реальная возможность, как признался наш собеседник, не просто занять своё время, а и получить хороший куш.

Сложно поверить, но Европейский суд уже дважды заставлял Россию выплачивать Александру Григорьевичу компенсацию — 20 тысяч и 10 тысяч евро. Деньги были незамедлительно переведены на его счет, на них он покупает товары в магазинчике, так что по местным тюремным меркам – человек Александр Григорьевич весьма обеспеченный.

Чаще всего бывший бандит жаловался именно на условия содержания, так как компенсации по ним добиться проще и быстрее всего. Да, он может быть преступником и рецидивистом, но, как считают в Страсбурге, это не повод содержать человека в ненадлежащих условиях.

Читайте также:  Как не платить алименты родителям законным способом

Что и говорить, многие тюрьмы в России не дотягивают до евростандарта. Иностранные правозащитники бывали неприятно поражены, когда приезжали к нам для обмена опытом. И за один день ситуацию, увы, не исправить. Так что, по большому счету, судиться по этому поводу может любой.

«В той же Московской области большинство СИЗО были построены в 19 веке, ещё при Петре Первом и Екатерине, и, конечно, это наложило определённый отпечаток на их эксплуатации, – считает Сергей Леонов, председатель Общественной наблюдательной комиссии Подмосковного региона. – И если, например, норму площади на содержание одного человека в 4 кв. метра, как правило, ещё и получается выдерживать, то косметического ремонта камер надолго не хватает, вековые сроки использования строений тоже дают о себе знать. Многие здания к тому же являются памятниками архитектуры, что накладывает определённые ограничения при проведении строительных работ и не позволяет сделать капитальную реконструкцию, чтобы привести такие постройки в соответствии с действующими требования законодательства».

По впечатлениям подмосковных правозащитников, жалобы на коммунально-бытовые условия в общей массе обращений встречаются не так часто, но имеют место быть. «Области как воздух требуются новые следственные изоляторы, – уверен Сергей Леонов. – В настоящее время этот вопрос на особом контроле у ведомства, но пока, к сожалению, новых учреждений не построено».

Это то, что касается ближайшего к столице региона, но чем дальше в лес, тем больше дров, и где-нибудь за Полярным кругом, с точки зрения Европы, – вообще творится полный мрак и ужас.

«В моей практике был случай, когда жалобы в ЕСПЧ на условия содержания подали сразу несколько сотен осуждённых одной из колонии, – рассказывает Александр Сковородко, юрист. – Это было стопроцентно выигрышное дело, и оно было рассмотрено, в отличие от многих других, касающихся ведения следствия и несправедливых, с точки зрения осуждённых, приговоров, достаточно быстро».

Люди сетовали, во-первых, на скотские условия жизни за решеткой, а во-вторых, что неожиданно, на то, что лишены возможности голосовать – с точки зрения европейских правозащитников, лишать избирательных прав, пусть даже преступников, незаконно. «В принципе все жалобы в Страсбург были написаны заявителями по определенному шаблону, – продолжает Александр Сквородко. – В результате, каждый получил в среднем от 5 до 10 тысяч евро, а общие выплаты только по одной этой колонии составили порядка двух миллионов евро».

«По многим вопросам ждать решения ЕСПЧ можно годами, а прежде чем обращаться туда, необходимо пройти все судебные инстанции у себя на родине, – продолжает Александр Сковородко. – Но подавать в Европу жалобы именно на условия содержания чрезвычайно выгодно, объективно – человек ещё не осуждён, не признан виновным, приговор не вступил в законную силу, а его уже содержат в некой неудовлетворительной обстановке без надежды на её улучшение».

Когда Госдума только обсуждала эту инициативу, и речь об изменениях в Конституции не велась, предполагали, что создание российского механизма компенсаций за плохие условия содержания под стражей, просто позволит снизить общее число обращений в ЕСПЧ.

Сейчас, в связи с поправками, поставившими приоритет национального законодательства над международным, по мнению наших чиновников, новый закон подоспел как нельзя вовремя.

В Минюсте сообщили, что размеры компенсации по жалобам станут определять сами же российские. суды. Если, конечно, посчитают, что заключённый прав в своих требованиях.

«С одной стороны, это вполне разумные изменения, которые устраняют пробел в законодательном регулировании и направлены на защиту прав человека, – полагает Марина Силкина, кандидат юридических наук в области международного права. – С другой, добиться компенсаций, да ещё в справедливом размере, во внутреннем российском поле будет крайне затруднительно, как и в любых других тяжбах с государством».

Ничто не ново по луной. И похожие нововведения в российском законодательстве уже принимались. В 2010 году компенсаторный механизм был введен в России за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Не секрет, что в ожидании приговора многие проводят в СИЗО годы. На моей памяти был случай, когда человек отсидел без приговора шесть лет в изоляторе, понятно, что надеяться после этого на оправдание (и, следовательно, на компенсацию со стороны государства) практически невозможно.

«Да, наши уже пытались создать что-то похожее на ЕСПЧ в рамках отечественного законодательства, – продолжает юрист Александр Сковородко. – Увы, все перемены закончились тем, что теперь никто не обращается в ЕСПЧ, а к нам жаловаться по-прежнему бесполезно. Будет куча административных скрытых проверок, волокиты, а выиграть невозможно. Решение остаётся за судами, но там крайне редко признают подобные ошибки».

При этом Европейский суд, поверив, что Россия создала эффективное средство защиты от произвола, перестал принимать такие дела к рассмотрению.

«В принципе, подавать в ЕСПЧ и сейчас не возбраняется. Это право для человека никто не отменял, и, возможно, по каким-то делам, если Конституционный суд посчитает нужным, решения ЕСПЧ будут приняты к исполнению, но сначала все равно придётся обращаться к российской Фемиде», – уточняет Марина Силкина.

В Минюсте сообщают, что размер выплат будет определяться судами РФ, учитывая продолжительность и последствия нарушений условий содержания. У обратившегося останется право требовать возмещения вреда, причиненного органами власти, следствия, прокуратуры или суда в порядке гражданского иска, вот только подать на возмещение морального вреда после этого гражданин почему-то уже не сможет.

Те же, кто уже написал заявление в ЕСПЧ, теперь смогут сделать это заново на родине, указав номер жалобы в Страсбурге. Только вряд ли компенсация, даже если та в итоге и будет присуждена, в денежном эквиваленте окажется сопоставима с европейской.