Административное судопроизводство и защита прав граждан

Административное судопроизводство и защита прав граждан

Обжалование решений и действий (равно как и бездейст­вия) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц в суд — одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в ст. 46 Конституции РФ гарантии судебной защиты его прав и свобод.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопроизводства». Од­нако, несмотря на указание в Конституции на административное судопроизводство, отсутствует специально созданная для этих целей система судебных органов. Административное судопроиз­водство, как уже отмечалось, осуществляется различными орга­нами судебной власти в соответствии с установленными прави­лами подведомственности. В настоящее время каждый из отечественных органов судеб­ной власти — Конституционный Суд РФ, суды общей юрис­дикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ — разрешает отнесенные к их ведению дела, воз­никающие из административно-правовых отношений. При этом их большая часть разрешается судами общей юрисдикции.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, закрепленные в законо­дательстве РФ и сложившиеся на практике.

1. предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный (властный) характер, уча­стие государства в лице его различных органов и должностных лиц;

2. суд разрешает спор не о праве гражданском, а об админи­стративном, избирательном, налоговом либо ином публичном по своему характеру праве;

3. в качестве одного из участников данного производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган ис­полнительной власти либо орган местного самоуправления, их должностные лица;

4. в силу специфики публично-правовых отношений в дан­ном производстве не используется ряд таких институтов граж­данского процессуального права, как, например, заключение мирового соглашения. Дела такой категории не могут быть пе­реданы на разрешение третейского суда, по ним не применяют­ся правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может быть предъявлен встречный иск, а также совершены та­кие процессуальные действия, как признание иска либо отказ от иска.

Следует отметить, что многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только посредством производства из публично-правовых отношений, но и посредством возбужде­ния искового и особого производства. Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают (помимо других оснований) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обя­занностей. Поэтому целый ряд действий органов исполнитель­ной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, напри­мер, споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера и т. п.

В особом производстве рассматриваются жалобы на дейст­вия органов записи актов гражданского состояния, на нотари­альные действия или отказ в их совершении и некоторые дру­гие дела.

Остановимся на проблемах соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ по вопросам подведомственности арбитражным су­дам экономических споров и других дел, возникающих из ад­министративных и иных публичных правоотношений.

Следует подчеркнуть, что арбитражные суды — это суды специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. В соответствии со ст. 29 АПК РФ «арбитражные суды рассмат­ривают в порядке административного судопроизводства возни­кающие из административных и иных публичных правоотно­шений экономические споры и иные дела, связанные с осуще­ствлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затраги­вающих права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетен­ции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и за­конные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федераль­ным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбит­ражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда».

Жалобы граждан-предпринимателей на действия и решения административных органов (их должностных лиц) рассматриваются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Принцип равенства сторон, ведущих спор, проявляется здесь с определенными особенностями. Так, обязанность давать объяснения своим действиям, обосновывать принятое решение лежит на органе исполнительной власти (должностном лице). Гражданин-предприниматель выступает в таком процессе как сторона, которая дает отрицательную оценку действиям ответчика и требует от суда подтверждение этой оценки. Равноправие ответчика заключается в том, что все те процессуальные средства, которыми располагает гражданин-предприниматель для поддержания своей «административной жалобы», в равной мере предоставлены и ему. Ответчик может так же задавать вопросы, высказывать свое мнение по поводу жалобы гражданина. В судебном заседании процессуальное равенство налагает на чиновника обязанность давать объяснения так же, как дает их «безвластный субъект», т.е. на принципах равенства перед законом и судом.

В соответствии с правилами судопроизводства в арбитражном суде любая сторона в процессе вправе выступать в суде через своего представителя. На наш взгляд, целесообразно установить ограничения для «властных субъектов», суд должен иметь право признать личную явку чиновника необходимой, если данное должностное лицо неоднократно или умышленно нарушало субъективные права предпринимателя и деятельность этого должностного лица подрывает авторитет власти.

Большое значение имеет в стадии судебного разбирательства по жалобе гражданина-предпринимателя участие прокурора. Оценка действий должностного лица, которую может дать прокурор, будет иметь важную роль для формирования выводов, на чем базируется решение суда по жалобе предпринимателя. Прокуратура – орган, призванный осуществлять надзор за законностью в аппарате управления. Поэтому, следовало бы эффективнее использовать потенциал прокуратуры при обращении в суд граждан-предпринимателей. Гражданин может успешнее решить свой спор с участием прокурора в производстве по административным делам, особенно тогда, когда предположение о «дефектности» акта или действия органа власти подтверждается аналогичной оценкой действий должностного лица прокуратурой.

В течение последнего десятилетия в российском административно-процессуальном законодатель­стве произошли значительные перемены и связаны они, преж­де всего, с принятием большого количества нормативно-право­вых актов, направленных на совершенствование регулирования в данной сфере, а также расширением судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ее должностных лиц.

При разработке законопроекта, призванного регламентировать административное судопроизводство, необхо­димо определить основные концептуальные положения и выде­лить особенности рассмотрения административно-правовых дел в судебном порядке. Назначение судебной системы, прежде все­го, состоит в эффективной защите граждан и их объединений, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, создавая новую систему правосудия, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах. В качестве таких принципов можно назвать общие принципы:

Читайте также:  Дополнение к исковому заявлению Консультант Плюс

– независимость и несменяемость судей;

– равенство перед законом и судом;

– гласность судебного разбирательства;

– обязательность исполнения судебного решения;

– единоличное и коллегиальное рассмотрение дела;

– возложение бремени доказывания на субъект, наделен­ный государственно-властными полномочиями.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

  • Руководство

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

  • Генеральная прокуратура
  • Прокуратуры субъектов
  • Специализированные прокуратуры
  • Главная военная прокуратура
  • gvp.gov.ru
  • Научные и образовательные организации

О Генпрокуратуре России

  • История органов прокуратуры
  • Виртуальный музей
  • Геральдика
  • История в лицах
  • Исторические фильмы

Документы

  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство
    Международной ассоциации прокуроров в России

Взаимодействие со СМИ

  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет

Контакты

  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Интернет приемная
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений
  • Прямая линия для предпринимателей

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

  • Рус
  • Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

  • Руководство
    • Генеральный прокурор
    • Краснов Игорь Викторович
    • Заместители Генерального прокурора
    • Буксман Александр Эмануилович
    • Винниченко Николай Александрович
    • Гринь Виктор Яковлевич
    • Демешин Дмитрий Викторович
    • Зайцев Сергей Петрович
    • Захаров Алексей Юрьевич
    • Кикоть Андрей Владимирович
    • Лопатин Геннадий Борисович
    • Петров Валерий Георгиевич
    • Пономарев Юрий Александрович
    • Разинкин Анатолий Вячеславович
    • Ткачев Игорь Викторович
    • Шишкин Николай Анатольевич
  • Структура
    • Генеральная прокуратура
    • Прокуратуры субъектов
    • Специализированные прокуратуры
    • Главная военная прокуратура
    • gvp.gov.ru
    • Научные и образовательные организации
  • О Генпрокуратуре России
    • История органов прокуратуры
    • Виртуальный музей
    • Геральдика
    • История в лицах
    • Исторические фильмы
  • Документы
    • Правовые основы деятельности
    • Нормативные акты
    • Постановления Европейского Суда по правам человека
    • Судебная практика
    • Конституционный Суд
    • Верховный Суд
    • Научно-методические материалы
    • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
    • По иным вопросам надзорной деятельности
    • Статистические данные
    • Об использовании выделяемых бюджетных средств
    • О деятельности органов прокуратуры
  • Международное сотрудничество
    • Новости
    • Основные документы
    • Главное управление международно-правового сотрудничества
    • Региональное представительство
      Международной ассоциации прокуроров в России
  • Взаимодействие со СМИ
    • Новости Генеральной прокуратуры России
    • Новости прокуратур субъектов федерации
    • События Генеральной прокуратуры
    • Мероприятия и встречи
    • Интервью и выступления
    • Печатные издания
    • Видео
    • К сведению СМИ
    • Инфографика
    • Конкурс
    • Участие в конкурсе
    • Этапы конкурса
    • Итоги конкурса
    • Аккредитация СМИ
  • Правовое просвещение
    • Информационные материалы
    • Социальные ролики
    • Наглядные материалы
    • Прокурор разъясняет
  • Контакты
    • Порядок обращения граждан
    • График приема
    • Интернет приемная
    • Уведомления об экстремизме
    • Статусы уведомлений
    • Прямая линия для предпринимателей

Прокуратура разъясняет: «О применении мер предварительной защиты в административном судопроизводстве»

Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 11 февраля 2020

По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные
меры предварительной защиты по административному иску, если Кодексом об административном судопроизводстве РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Так, в ч. 5 ст. 243
КАС РФ предусмотрен запрет на применение судом в период избирательной кампании, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ мер предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде:

1) наложения ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия;

2) приостановления деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума;

3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Статья 2 КАС РФ. Законодательство об административном судопроизводстве (действующая редакция)

1. Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ “О военных судах Российской Федерации”, Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

3. Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

5. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 2 КАС РФ

Положения ст. 2 КАС РФ, посвященные законодательству об административном судопроизводстве, закреплены по аналогии с положениями ст. 1 “Законодательство о гражданском судопроизводстве” ГПК РФ и ст. 3 “Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах” АПК РФ. В КАС РФ не вошло положение, аналогичное положению ч. 1 ст. 3 АПК РФ о том, что в соответствии с Конституцией РФ законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении России. Однако соответствующее правило подразумевается, поскольку пункт “о” ст. 71 Конституции РФ (в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ ) относит к ведению России все процессуальное законодательство.

Читайте также:  Закон о ежемесячных выплатах семьям имеющим детей

www.pravo.gov.ru. 2014. 6 февраля.

В ч. 1 ст. 2 КАС РФ, сформулированной аналогично ч. 1 ст. 1 ГПК РФ и ч. 2 ст. 3 АПК РФ, названы источники норм, определяющих порядок осуществления административного судопроизводства, и прежде всего Конституция РФ. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС России от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” , в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

РГ. 1995. 28 декабря. N 247.

Часть 2 ст. 2 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч. 2 ст. 1 ГПК РФ о том, что в случае, когда международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. В точности аналогичное положение установлено и в ч. 3 ст. 3 АПК РФ. Рассматриваемое положение основано на норме ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которой установлено следующее: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации” . С учетом положения подп. “а” п. 1 ст. 15 названного Закона в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” обращено внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для России должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

РГ. 2003. 2 декабря. N 244.

В ч. 3 ст. 2 КАС РФ имеются в виду самостоятельные гл. 21 – 32 разд. IV данного Кодекса, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел. Ранее подразд. III “Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений” разд. II “Производство в суде первой инстанции” ГПК РФ включал следующие главы, определяющие особенности производства по отдельным категориям дел, возникающих из публичных правоотношений:

– гл. 24 “Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части”;

– гл. 25 “Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”;

– гл. 26 “Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”;

– гл. 26.1 “Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение”;

– гл. 26.2 “Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”.

Кроме того, в подразд. IV “Особое производство” названного разд. II ГПК РФ ранее содержалась гл. 35 “Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке”.

Положения ч. 4 ст. 2 КАС РФ закреплены в точной аналогии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права). Аналогичные положения закреплены и в ч. 5 ст. 3 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 195-ФЗ .

www.pravo.gov.ru. 2015. 30 июня.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 16 марта 2006 г. N 76-О , применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений; закрепление подобного права в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге к ограничению их конституционных прав; при применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

В ч. 5 ст. 2 КАС РФ вошло положение, почти в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч. 4 ст. 3 АПК РФ и согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (в ч. 5 ст. 2 КАС РФ в отличие от АПК РФ не говорится об исполнении судебного акта). Как отмечено в Определении КС России от 22 ноября 2012 г. N 2148-О в отношении ч. 4 ст. 3 АПК РФ, в случае отмены вышестоящим арбитражным судом принятых ранее судебных актов при новом рассмотрении дела надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, – независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

Положение, аналогичное тому, которое вошло в ч. 5 ст. 2 КАС РФ, содержится и в ч. 3 ст. 1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ ): гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. В отношении данного положения ГПК РФ в Определении КС России от 19 октября 2010 г. N 1308-О-О отмечено, что при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, – независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.

Читайте также:  Амнистия по налогам на имущество

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1006-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 мая 2017 г. N 1006-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВОСКАНЯНА МГЕРА ЖОРАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 194 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 225 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ж. Восканяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж. Восканян оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

части 2 статьи 194, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;

части 2 статьи 225, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции по требованию М.Ж. Восканяна признано незаконным решение комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа (действует на основании постановления администрации муниципального образования и является совещательным органом при администрации городского округа для рассмотрения в том числе вопросов по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа) в части отказа заявителю в согласовании срока размещения нестационарного торгового объекта. Вышестоящий суд, рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по административному делу на том основании, что оспариваемое решение указанной комиссии, по сути, утратило силу, поскольку впоследствии данным органом, действующим в пределах своих полномочий, было принято решение исключить спорный объект из схемы размещения нестационарных торговых объектов, так как он в нарушение нормативных предписаний располагался в границах сооружения гражданской обороны (убежища). Кроме того, вышестоящий суд дополнительно отметил, что административный истец утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем решение, связанное с размещением (неразмещением) нестационарного торгового объекта, его прав не нарушает.

По мнению М.Ж. Восканяна, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, поскольку позволяют суду прекращать производство по административному делу в случае, когда оспариваемый правовой акт пересматривается (отменяется) органом, не имеющим на то полномочий. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу оспариваемых заявителем норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом иных его положений не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.