Взыскание по договору подряда: доказать необоснованность требований

Взыскание по договору подряда: доказать необоснованность требований

Краткое содержание:

За время работы в различных строительных организациях, а также оказывая юридическую помощь по сопровождению различных строительных проектов, мне не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда подают в суд, пытаясь обойти нормы права или скрыть важные обстоятельства в подрядных отношениях.

1. О сроках в договоре подряда

Хочу напомнить особенности, которые следует учитывать: условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ), и если срок начала выполнения работ условиями договора не определен, то при отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, и взыскание неустойки за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате работ удовлетворению не подлежит.

2. Что считать надлежащим исполнением обязательств и их оплаты?

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом будет акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов, что предусмотрено ст. 711 ГК РФ и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Если заказчик не настаивает на выполнении этой оказавшейся невыполненной части работ, то фактически он отказывается от договора в этой части, что должно влечь снижение договорной цены.

3. Неосновательное обогащение заказчика/подрядчика вследствие уклонения от возмещения стоимости выполненных работ по договору подряда

Размер неосновательного обогащения определяется на основании акта выполненных работ по форме КС-2. Основание – постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12.

Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения одной из сторон по договору подряда, исходят из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме КС-2. При этом разница в цене материалов в качестве неосновательного обогащения не взыскивается.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 однозначно указано: доказательства выполнения работ и принятия результата работ, как и размер полученного приобретателем имущества, могут быть установлены на основании форм КС-2, КС-3.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 имеют существенное доказательственное значение в случае возникновения спора о взыскании неосновательного обогащения, так как именно на основании КС-2 судом определяется объем выполненных работ, а на основании КС-3, соответственно, стоимость фактически выполненных работ.

О неосновательности обогащения у подрядчика свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанным в актах выполненных работ по форме КС-2, и фактическим объемом работ.

4. Требования о неустойке и процентах: с какого момента считать

Проценты начисляются на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Как определить, в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о том, что он пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то оснований?

Президиум ВАС РФ (Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12) сформировал правовую позицию, в соответствии с которой таким моментом может являться момент составления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащих не соответствующие действительности сведения, а также момент получения денежных средств в счет оплаты за такие работы.

В своем заявлении заявивший обязан доказать, что удовлетворение требований о неустойке приведет к неосновательному обогащению ответчику (п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если выполнение договора подряда разделено на промежуточные этапы, истец не имеет права считать неустойку со всей суммы, а обязан уменьшить ее на стоимость уже выполненных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 01.09.2017 № Ф 03-3172/2017 по делу № А 73-15641/2016).

Взыскание неустойки по договору подряда после подписания акта выполненных работ происходит на основании п. 4 ст. 425 ГК РФ: «Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение». Даже если в акте фигурирует фраза «Претензий нет», взыскание неустойки производится в общем порядке (п. 29 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленума ВАС РФ). Если определена дата окончания работ, неустойка начисляется со следующих суток до фактического окончания работ (подписания соответствующего акта).

5. Акт приемки работ подписан? Замечаний при приемке работ не было. Значит, нет неосновательного обогащения

Когда заявлены требования о неосновательном обогащении, следует внимательно отнестись к доводам и представленным доказательствам истца. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать:

1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом;

2) период такого пользования;

3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования;

4) размер неосновательного обогащения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Когда требования о неосновательном обогащении предъявляются в рамках договора, который продолжал действовать (подписали допсоглашение к основному договору), то обращение к нормам о неосновательном обогащении в данном случае необоснованно, поскольку соответствующий вопрос может быть разрешен на основании норм, посвященных соответствующему виду договора, общих норм о договорах и обязательствах. Данная позиция нашла отражение в пункте 11 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2000 г. № 49.

6. Подали на одностороннее расторжение договора и взыскание спустя год

Одностороннее расторжение истцом договора подряда имеет своей единственной целью попытку избежать применения срока исковой давности к его требованиям, переквалифицировав сумму задолженности по договорам подряда в сумму неосновательного обогащения.

Одностороннее расторжение истцом по его инициативе договоров не влияет на течение срока исковой давности, поскольку право на взыскание денежных средств за выполненные работы возникло у истца с момента подписания актов выполненных работ, а не с указанной в уведомлении истца даты расторжения договоров подряда. Но согласно ст. 725 ГК (Давность по искам о ненадлежащем качестве работы), есть особенности применения СИД к таким видам услуг:

срок исковой давности для требований по ненадлежащему качеству работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ. Если по договору подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Сокращенный срок исковой давности 1 год применяется, если работы по договору подряда были лишь внешне связаны с названным объектом, например, остекленение, малярные или аналогичные работы (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 7381/13).

Читайте также:  Как от органов опеки добиться письменного обоснования их решения

Таким образом, взыскать денежные средства с должника после расторжения с ним договора можно в следующих случаях:

  • если должнику в период действия договора были перечислены денежные средства в качестве аванса, однако встречное исполнение им представлено не было, то после расторжения договора имеет место неосновательное обогащение, и должник обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество;
  • если в период действия договора за должником образовалась задолженность по оплате работ, оказанных услуг либо по оплате товара, то взыскать указанную задолженность в качестве неосновательного обогащения после расторжения договора возможно только в пределах срока исковой давности с момента, когда возникло право предъявить требование об уплате указанной задолженности.

Таким образом, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков при отказе от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в течение года с момента, когда он узнал или должен был узнать о ненадлежащем качестве выполненной работы и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 2 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из этого следует, что даже если вы по сути спора правы, то суд может отказать в удовлетворении исковых требований из-за того, что иск был направлен в суд слишком поздно.

Арбитражные споры по договору строительного подряда

Хозяйственная деятельность юридических лиц предполагает договорные отношения, включая договоры подряда. По его условиям один из участников берется реализовать поставленные задачи в оговоренный конкретный срок. Контрагент берет на себя обязательства обеспечить требуемые условия для работ, принять их результат и оплатить по обсужденной стоимости.

Разногласия касательно качества работ, сроков их реализации или своевременной оплаты становятся злободневной темой в современном мире предпринимательства и часто передаются на разрешение в Арбитраж.

Основания для передачи спора в Арбитражный суд

Арбитражные споры по договору строительного подряда могут затрагивать:

  • индивидуальные требования каждой из сторон;
  • императивные нормы закона, имеющего силу (порядок может не быть оговоренным, однако его соблюдение обязательно для обеих сторон);
  • действующие условия заключенного договора.

Споры по договору строительного подряда по большей части рождаются из-за отказа заказчика вносить оплату, сроков, нарушенных подрядчиком, или неподобающего выполнения обязательств.

К перечню более популярных предлогов обращения в арбитраж стоит отнести:

  • односторонний разрыв договорных отношений без обязательного информирования оппонента;
  • изъяны или полное неосуществление работ;
  • вскрытие дефектов в принятых работах;
  • взыскание штрафа, предусмотренного договором, неустойки, в том числе и по 395 статье ГК;
  • несвоевременную оплату за выполненные работы;
  • внесение изменений в договор.

Прекращение договора посредством суда возможно в случае его существенного нарушения участником. Существенность возлагается на усмотрение суда и определяется анализом предоставленных аргументов. Тогда как требующий расторжения должен доказать, что в результате нарушения оппонентом условий договора, он в значительной степени лишился того, что мог ожидать.

Признание договора строительного подряда незаключенным

Если респонденты не пришли к единому мнению касательно существенных условий (они отсутствуют или искаженно определены), суд вправе определить договор не заключенным.

К существенным условиям можно отнести:

  1. Форму договора. Оформляется письменно и подписывается уполномоченными лицами. Сделка может заключаться посредством современных бесконтактных видов связи (электронной, факсимильной). Здесь нужно учесть главное – подтверждение факта отправки договора противоположной стороне (п.2 ст.434 ГК РФ).
  2. Стороны договора – исполнитель и заказчик.
  3. Предмет договора (непосредственно работа и ее результат).
  4. Сроки осуществления работ (промежуточные, начала и завершения работ).
  5. Цену (размер вознаграждения за исполненные обязательства) – одно из важных условий договора. Если стоимость работ не обговорена, то она высчитывается по ст. 424 ГК.

Большая часть споров по договору строительного подряда связана с отказом заказчика от результата работ по причинам и основаниям разного рода. Отказ от приема работ может случиться в виде:

  • Уклонения от явки на объект, после получения соответствующего уведомления от подрядчика. Это, отнюдь, не освобождает от обязанности оплатить работы согласно актам и смете.
  • Не подписания актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, уклонение от их получения, игнорирование обращений.
  • Отказ от подписания актов сдачи-приемки строительных работ. Здесь важна суть самого содержания отказа заказчика.

Следует признать, нередки случаи отклонения от договорных условий со стороныисполнителя:

  • отклонение от сроков сдачи объекта, отставание от графика по фазам производства;
  • некачественное выполнение работ, использование ненадлежащих материалов и оснащения;
  • несогласованное превышение сметы и стоимости работ;
  • направление актов выполненных работ без фактического выполнения заявленных объемов.

Важно! Расторжение государственного контракта по вине исполнителя автоматически включает предприятие-подрядчика, ее руководителя и учредителей в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате компания-подрядчик и другие организаций, руководителями или собственниками которых они являются, лишаются на два года возможности участвовать в госзаказе.

Порядок разрешения споров по договору строительного подряда.

Законодатель определил неотъемлемой частью досудебного урегулирования инцидента, вызванного несоблюдением подрядного договора, претензию.

Претензионный порядок в арбитражных спорах по договору строительного подряда ничем не отличается от обычного досудебного разрешения. Притязателем в письменной форме на имя оппонента излагаются и причины предъявляемых требований, суть требований, временные рамки исполнения обязательств, ссылки на нормы права и пункты договора, последствия игнорирования. Если причина претензии – взыскание дебиторского долга за исполненные, но не проплаченные или оплаченные не в полном объеме работы, приводится расчет суммы долга.

Внимание! На исполнение претензионных требований выделено 30 дней и только по истечении этого времени и соблюдении досудебного порядка можно обратиться в суд.

Как обратиться в суд для разрешения споров по договору строительного подряда.

Иск – неотъемлемое право на обращение в арбитражный суд (ст.4АПК) и важнейший процессуальный метод защиты нарушенного или оспариваемого права. Надлежащая его форма и соответствие требованиям закона имеют существенное значение для правильного и быстрого рассмотрения в суде.

Закон требует неукоснительного соответствия искового заявления отраженным в Кодексе требованиям (ст. 125 АПК). Иск подается исключительно в письменной форме с указанием в нем:

1) наименования арбитража, в который подается исковое заявление;

2) полных данных истца и ответчика;

3) требований со ссылкой на законы;

5) обстоятельств обращения с доказательственной частью;

7) расчета денежной суммы, что взыскивается или оспаривается;

8) сведений претензионного разрешения спора.

К иску прикладывают (ст. 126 АПК):

1) сведения о вручении участникам копий заявления и приложенных к нему документов;

2) подтверждение уплаты пошлины или льготного права, ходатайство об отсрочке оплаты или уменьшении размера;

3) подтверждающие обстоятельства материалы, на которых основываются требования;

4) свидетельства о гос. регистрации юридического лица или ИП;

5) определение арбитража об обеспечении имущественных интересов;

6) деловая переписка с контрагентами;

7) доказывающие соблюдение досудебного порядка материалы.

Копии иска и приложенных документов отправляются стороне-ответчику заказным письмом с уведомлением.

В арбитражных спорах по договору строительного подряда, с целью объективной оценки качественности работ, желательно привлечь экспертов со специальными познаниями. Благодаря их оценке возможно избегнуть необходимости необоснованных судебных расходов.

Читайте также:  Какой срок действия справки о несудимости

Судебная практика разрешения споров по договору строительного подряда

Анализ практики арбитражного разрешения споров показывает, что несмотря на видимый спад строительной активности в виду кризисной ситуации, возникающие бесчисленные нарушения обязательств по строительному подряду, количество споров не уменьшается.

Чаще всего на рассмотрение арбитража передаются такие спорные моменты в строительном подряде:

  1. Выполненные на основании административного акта и без договора работы, но принятые заказчиком, оплате не подлежат. Основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду есть договор (ст.740 ГК).
  2. Признание подрядного договора недействительным – не безусловное основание для отказа от оплаты работы. В таком случае сторона обязана вернуть все, что получено по сделке (ст.167 ГК), что в данной ситуации невозможно.
  3. Строительный договор будет считаться незаключенным, если в нем не прописаны сроки выполнения работ. Обязанность подрядчика выполнить работы в установленный срок – существенное условие договора (ст. 740 ГК).
  4. Существует максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда (ст.717 ГК).
  5. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.
  6. Заказчик должен оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство по договору о передаче подрядчику товаров в счет оплаты. Заказчик обязан принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену (ст. 740 ГК). Помимо этого, заказчик, не выполнив обязательства в срок, обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК).
  7. Правила распределения рисков случайной гибели или повреждения имущества не применяются, когда указанные последствия наступили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон. Нормы о риске случайной гибели (ст.705 ГК) применяются только тогда, когда порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон по договору. Ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, переданных подрядчику для использования, возложена на последнего (ст. 714 ГК). В данном случае важно, что послужило гибели или порче имущества.

Арбитражные споры по договору строительного подряда содержат много подводных камней и нюансов. Каждый из перечисленных случаев не имеет однозначного ответа и требует профессионального подхода. Для разрешения конфликта и положительного исхода дела рекомендуется воспользоваться помощью юриста – специалиста по строительным спорам.

Как обратится за помощью в общество защиты прав потребителей “Правовой надзор”

  • Позвоните по номеру телефона +7 (499) 229-85-78
  • Заполните форму ниже

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда

Дела по спорам, возникающим по договору строительного подряда, достаточно часто встречаются в арбитражной практике. Это заявления о взыскании задолженности за выполненные работы, заявления о признании договора строительного подряда недействительным, незаключенным, заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении данных споров, довольно часто встречается ситуация, когда между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в силу этого договор признается судом незаключенным. Подобные условия определены ст. 432 ГК РФ как условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора в форме, предусмотренной законом, это означает, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор-правоотношение).

В этой связи возникает вопрос, как поступать суду, в случаях, если при рассмотрении вопроса о признании договора незаключенным суд приходит к выводу, что договор строительного подряда как сделка не заключен, но фактические сложившиеся отношения сторон по выполнению подрядных работ свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств?

Данный вопрос не раз поднимался на страницах юридической литературы.

Так, по мнению В.В. Витрянского, споры о признании договоров незаключенными в большинстве случаев инициируются недобросовестными должниками в качестве ответной меры с их стороны на обоснованные требования кредиторов о применении к ним мер договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому и в данном случае требуется дополнительное регулирование соответствующих правоотношений, направленное на ограничение возможности признания договора незаключенным. Кроме того, в некоторых случаях, как представляется, отсутствие соглашения сторон по отдельным существенным условиям договора может компенсироваться их фактическими действиями по исполнению договорных обязательств.

Аналогичной точки зрения придерживается и В. Кияшко, по мнению которого, отсутствие в тексте договора условия о предмете договора имеет значение лишь до момента исполнения по такому договору. Если договор исполнен, стороной без оговорок принято исполнение, значит, и предмет договора сторонами согласован.

Анализ судебно-арбитражная практики показал, что в тех случаях, когда подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, а также их частичной оплаты заказчиком и очевидна потребительская ценность работ заказчика для подрядчика, то суд, как правило, признает, что между сторонами сложились отношения подряда и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.

Наглядным примером может служить дело из судебной практики Седьмого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Огнезащитные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области (ФАС) с иском к ООО «РСУ-10» о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил встречный иск, в котором ссылается на незаключенность договора подряда, неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ. Поскольку истцу была перечислена сумма 50 000 руб., просит взыскать ее в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда является незаключенным в связи с несогласованием сроков выполнения работ и отсутствием доказательств выполнения ООО «Огнезащитные технологии» работ. При этом суд сослался на то, что акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан и в силу статьи 753 ГК РФ данный акт не может служить доказательством выполнения работ.

Постановлением ФАС судебные акты отменены, а дело – передано на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция пояснила, что суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу, что договор строительного подряда является незаключенным. Однако судом не были учтены положения п. 4 ст. 753 ГК, а также не исследовались имеющиеся в деле доказательства. Учитывая обстоятельства принятия судом встречного иска, а также требования, заявленные по данному иску, суду следовало предоставить ООО «Огнезащитные технологии» возможность воспользоваться его процессуальными правами в целях подготовки и формирования своей позиции по встречному иску.

При новом рассмотрении дела, кассационная инстанция указала, что суду необходимо учесть порядок предъявления встречного иска, исследовать доказательства, связанные с фактом выполнения работ подрядчиком. По результатам установленного, выяснить вопрос о наличии неосновательного обогащения со стороны подрядчика.

Представляется, что постановление ФАС является законным и обоснованным. Судом первой инстанции и апелляционным судом не исследованы представленные доказательства и фактические обстоятельствам дела, связанные с фактом выполнения работ подрядчиком. Ведь в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. С учетом этого суд обязан был выяснить мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ и установить их обоснованность. Сам факт не подписания акта заказчиком не свидетельствует о правомерности его действий.

Читайте также:  Как получить материальную помощь от государства

Как указывается в постановлении ФАС, несмотря на то, что договор подряда является незаключенным, исполненное по нему обязательство является действительным, в связи с тем, что заказчиком не представлены доказательства обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ и их оплаты и фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Таким образом,, можно сделать вывод о необходимости больше внимания уделять оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а не ограничиваться текстом договора и в случаях, когда очевидна потребительская ценность работ заказчика, подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, то тогда соответственно делать выводы, что между сторонами сложились отношения подряда.

Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда

Дела по спорам, возникающим по договору строительного подряда, достаточно часто встречаются в арбитражной практике. Это заявления о взыскании задолженности за выполненные работы, заявления о признании договора строительного подряда недействительным, незаключенным, заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении данных споров, довольно часто встречается ситуация, когда между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в силу этого договор признается судом незаключенным. Подобные условия определены ст. 432 ГК РФ как условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора в форме, предусмотренной законом, это означает, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор-правоотношение).

В этой связи возникает вопрос, как поступать суду, в случаях, если при рассмотрении вопроса о признании договора незаключенным суд приходит к выводу, что договор строительного подряда как сделка не заключен, но фактические сложившиеся отношения сторон по выполнению подрядных работ свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств?

Данный вопрос не раз поднимался на страницах юридической литературы.

Так, по мнению В.В. Витрянского, споры о признании договоров незаключенными в большинстве случаев инициируются недобросовестными должниками в качестве ответной меры с их стороны на обоснованные требования кредиторов о применении к ним мер договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому и в данном случае требуется дополнительное регулирование соответствующих правоотношений, направленное на ограничение возможности признания договора незаключенным. Кроме того, в некоторых случаях, как представляется, отсутствие соглашения сторон по отдельным существенным условиям договора может компенсироваться их фактическими действиями по исполнению договорных обязательств.

Аналогичной точки зрения придерживается и В. Кияшко, по мнению которого, отсутствие в тексте договора условия о предмете договора имеет значение лишь до момента исполнения по такому договору. Если договор исполнен, стороной без оговорок принято исполнение, значит, и предмет договора сторонами согласован.

Анализ судебно-арбитражная практики показал, что в тех случаях, когда подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, а также их частичной оплаты заказчиком и очевидна потребительская ценность работ заказчика для подрядчика, то суд, как правило, признает, что между сторонами сложились отношения подряда и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.

Наглядным примером может служить дело из судебной практики Седьмого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Огнезащитные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области (ФАС) с иском к ООО «РСУ-10» о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил встречный иск, в котором ссылается на незаключенность договора подряда, неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ. Поскольку истцу была перечислена сумма 50 000 руб., просит взыскать ее в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда является незаключенным в связи с несогласованием сроков выполнения работ и отсутствием доказательств выполнения ООО «Огнезащитные технологии» работ. При этом суд сослался на то, что акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан и в силу статьи 753 ГК РФ данный акт не может служить доказательством выполнения работ.

Постановлением ФАС судебные акты отменены, а дело – передано на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция пояснила, что суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу, что договор строительного подряда является незаключенным. Однако судом не были учтены положения п. 4 ст. 753 ГК, а также не исследовались имеющиеся в деле доказательства. Учитывая обстоятельства принятия судом встречного иска, а также требования, заявленные по данному иску, суду следовало предоставить ООО «Огнезащитные технологии» возможность воспользоваться его процессуальными правами в целях подготовки и формирования своей позиции по встречному иску.

При новом рассмотрении дела, кассационная инстанция указала, что суду необходимо учесть порядок предъявления встречного иска, исследовать доказательства, связанные с фактом выполнения работ подрядчиком. По результатам установленного, выяснить вопрос о наличии неосновательного обогащения со стороны подрядчика.

Представляется, что постановление ФАС является законным и обоснованным. Судом первой инстанции и апелляционным судом не исследованы представленные доказательства и фактические обстоятельствам дела, связанные с фактом выполнения работ подрядчиком. Ведь в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. С учетом этого суд обязан был выяснить мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ и установить их обоснованность. Сам факт не подписания акта заказчиком не свидетельствует о правомерности его действий.

Как указывается в постановлении ФАС, несмотря на то, что договор подряда является незаключенным, исполненное по нему обязательство является действительным, в связи с тем, что заказчиком не представлены доказательства обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ и их оплаты и фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Таким образом,, можно сделать вывод о необходимости больше внимания уделять оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а не ограничиваться текстом договора и в случаях, когда очевидна потребительская ценность работ заказчика, подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, то тогда соответственно делать выводы, что между сторонами сложились отношения подряда.