Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование [1] .

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

О чем подумать, что сделать

На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.

В связи с этим нужно учитывать следующее:

  • Двухмесячный срок фактически установлен для подготовки двух жалоб: непосредственно кассационной жалобы и жалобы Председателю ВС РФ, его заместителю на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией. Следовательно, при подготовке и подаче кассационной жалобы необходимо рассчитывать время таким образом, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю, его заместителю.
  • В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.
  • Если срок уже пропущен, заявители вправе ходатайствовать о восстановлении срока со ссылкой на установление сроков лишь Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 (ст. 291.2, ст. 117 АПК РФ), содержание которого идет вразрез с применяемой ранее практикой и Верховного Суда РФ, и самого Конституционного Суда РФ (определения от 27.06.2017 № 1358-О, 1387-О, 1388-О, от 28.09.2017 № 2042-О).
[1] Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П.

Как обжаловать кассационное постановление арбитражного суда

Имеет ли смысл продолжать борьбу после апелляции? К сожалению, органы правосудия не всегда принимают справедливые решения. Если судьи никак не хотят вставать на вашу сторону, важно разобраться в вопросе, как обжаловать постановления кассационной инстанции арбитражного суда.

Высший Арбитражный суд был ликвидирован в августе 2014 года. Тогда же вступил в силу закон № 186-ФЗ, перекроивший арбитражный процесс по новым правилам. Наиболее существенные изменения коснулись порядка кассационного обжалования. По сути, он стал похожим на гражданский процесс в судах общей юрисдикции. Итогом судебной реформы стало увеличение срока рассмотрения дел.

Срок обжалования постановления арбитражного суда кассационной инстанции

Заявить о несогласии с принятым судебным актом можно в течение двух месяцев. Данный временной отрезок начинает истекать со дня его вступления в силу. Срок обжалования постановления кассационной инстанции арбитражного суда единый как для первой, так для второй кассации.

Что делать, если установленный законом промежуток пропущен? Его можно восстановить. Для этого подается ходатайство, где объясняются причины пропуска и прикладываются подтверждающие документы. Здесь существуют такие нюансы:

  • Просьбу о восстановлении можно подать не позднее полугода с момента обретения актом законной силы. Арбитражный суд информирует о принятии судебного акта в течение 15 дней путем оповещения участников по почте или размещения информации на своем портале.
  • Ходатайство можно подать спустя 6 месяцев, при условии, что заявителю не сообщили о проведении судебного заседания и данный факт будет доказан.
Читайте также:  Как быть, когда человек взял кредит и скончался?

Куда обжаловать кассационные постановления арбитражного суда

Обжалование постановлений арбитражного суда первого уровня происходит по таким правилам. Сначала подается первая кассационная жалоба в арбитражный суд округа. В результате арбитражные суды кассационной инстанции выносят постановления.

Дальше процедура кассации получила второй уровень. Теперь судебные акты, вынесенные судами первого кассационной инстанции, а также определения о возвращении кассаций обжалуются в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Она состоит из двадцати пяти судей. Жалоба адресуется непосредственно в Верховный суд РФ. На следующем этапе можно инициировать подачу надзорной жалобы в Президиум ВС РФ.

Обратите внимание! Юридические лица, подающие жалобу, должны понимать, что вторая кассация не рассматривает дело с самого начала. Она занимается изучением вопроса о грамотной трактовке норм законодательства и его применении судами.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по обжалованию в Верховном суде!

Работаем в период карантина 2020 года! Звоните.

Порядок обжалования в Верховном суде арбитражного кассационного постановления

Рассмотрение кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда проходит в следующей последовательности:

Шаг 1. Один из судей Верховного суда РФ принимает решение, передать ли дело на рассмотрение коллегии по экономическим спорам или отказать. Итогом является определение, которое выдается спустя пару месяцев. Если судье понадобилось истребовать дело, срок продлевается до 3 месяцев.

Шаг 2. В случае положительного ответа жалоба передается в Судебную коллегию, которая в течение 2 месяцев разбирает дело по существу. В результате орган судебной власти третьего уровня может принять решение:

  • признать вердикт арбитражного суда как не нарушающий нормы права, в удовлетворении жалобы юридическому (физическому) лицу отказать;
  • аннулировать судебный акт арбитражного суда;
  • отменить один или несколько пунктов постановления суда и передать дело для пересмотра в 1 инстанцию;
  • вернуть дело с требованием пересмотра новым судейским составом;
  • оставить в силе один из судебных актов;
  • аннулировать или поменять решение суда предыдущей инстанции, если была допущена ошибка в толковании норм права. Дело не передается для нового рассмотрения;
  • вообще не принимать жалобу, если были допущены грубые ошибки.

Шаг 3. В случае отрицательного ответа судебный акт нельзя обжаловать в Президиуме ВС РФ. Зато у Председателя ВС и его заместителя имеются полномочия аннулировать отказное определение.

Жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции подается:

  • в письменной форме;
  • через систему “Мой арбитр” в электронном виде.

К составлению документа необходимо подойти основательно. Рекомендуется соблюсти ряд важнейших требований:

  1. В шапке заявления укажите название суда без сокращений, Ф.И.О. и ваш статус, место нахождения. Юридическое лицо заполняет полное наименование и адрес регистрации.
  2. Пропишите номер и дату решения арбитражного суда, которое подлежит оспариванию.
  3. Перечислите ошибки допущенные судом, какие нормы были нарушены.
  4. Опишите, какие пункты постановления вы просите отменить.
  5. Прикрепите к жалобе копии кассации, квитанции по оплате государственного денежного сбора, об отправке корреспонденции всем участникам арбитражного процесса. При направлении кассации обязательно внести деньги в государственную казну. Размер госпошлины регулируется НК РФ. В текущем году ее размер составил 3 тыс. рублей.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Адвокат по жалобам ВС РФ. Помощь в Верховном суде. Подготовка кассаций в ВС РФ.

Как в порядке надзора оспорить арбитражное постановление

Надзорная жалоба может быть направлена не позднее, чем через 3 месяца с момента вступления оспариваемого решения в законную силу. На ее изучение дается не более 2 месяцев, если дело не запрашивается. В противном случае срок ограничивается 3 месяцами.

Процедура подачи жалобы в надзорные органы сходна с оспариванием в Судебной коллегии. Если раньше заявление рассматривали три судьи в открытом заседании, то теперь судья Верховного суда РФ единолично решает дальнейшую судьбу надзорной жалобы.

Обратите внимание! Постановления Президиума ВС РФ вступают в силу незамедлительно и обжалованию не подлежат. Надзорная инстанция стала исключительной, и шансы дойти до нее очень небольшие.

Итоги и шансы оспаривания кассации в Верховном суде

Если вы подали жалобу в коллегию ВС и вам отказали в ее рассмотрении на судебном заседании, не стоит останавливаться. Существует экстраординарный порядок обжалования кассационного постановления арбитражного суда. Вы имеете право написать жалобу на имя Председателя ВС РФ. При этом Председатель ВС РФ должен до истечения срока подачи жалобы в порядке кассации на акт, который вы обжалуете, сформировать определение об отмене определения в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании или об отказе вашей жалобы.

Работает ли это на практике? Да, если вы уверены в своей правоте и готовы бороться до конца. Бывали случаи, когда жалоба Председателю подавалась несколько раз, и, в конце концов, решения нижестоящих инстанций аннулировались Верховным судом.

От представителя в арбитражном процессе требуется высокая квалификация и доскональное знание правовых норм. От правильного заполнения бумаг, полноты предоставленных доказательств полностью зависит исход дела.

В отличие от штатных юристов компании, юрист по кассации имеет большой опыт в вопросах оспаривания кассационного постановления арбитражного суда. Юридическое бюро “Кахиев и партнеры” окажет консультации, соберет и подготовит пакет документов, выработает четкую правовую позицию.

Читайте также:  Какие выплаты при беременности

Обжалование в Верховный Суд постановления кассации о новом круге разбирательства

Успешное обжалование постановлений арбитражных судов кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд явление достаточно редкое. Предполагается, что стороны не лишаются права на судебное разбирательство, поскольку их ожидает ещё как минимум три инстанции правосудия.

Вместе с тем, при детальном анализе кассационных судебных актов можно обнаружить весьма существенные процессуальные нарушения, не остающиеся без внимания судебной коллегии по экономическим спорам. Связаны они с возможным выходом за рамки полномочий и нарушением пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции при вынесении постановлений.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено кодексом. Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и основания для отмены судебных актов

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд вправе отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов может быть несоответствие выводов судов, содержащимся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Зачастую суды кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывают на допущенные нарушения, относящиеся к предмету доказывания, включая принятие отчётов об оценке, экспертиз, заключений по иностранному праву и т.п.

В свою очередь, понятие предмета доказывания определено в ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяемые арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предмет доказывания не формируется путём простого набора обстоятельств, а является определяемым судом кругом обстоятельств, которые необходимы для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, судами кассационной инстанции при вынесении постановлений фактически суду первой инстанции предлагается ещё раз проверить некие фактические обстоятельства, включая оценки, экспертизы.

Часто оказывается, что подобные доказательства уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, то есть суды первой и апелляционной инстанций не ограничивали предмет доказывания, участники спора в полной мере реализовали свои процессуальные возможности, представив возражения в отношении соответствующих доказательств.

По сути судебный акт кассационной инстанции преследует цель не расширить предмет доказывания, а осуществить сбор дополнительных доказательств для их дальнейшей переоценки. В данном случае судом кассационной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального права (ч. 2 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), что приводит к выходу суда за пределы своих полномочий и нарушению пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Фактически суд действует не как суд кассационной инстанции, а как суд, пересматривающий решение вне инстанционной системы судопроизводства, существующей в Российской Федерации, чем нарушается принцип определённости судебных актов, в результате чего судебный спор может рассматриваться заново по правилам первой инстанции в любой инстанции судебной системы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В силу этого положения любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, в том числе в части объёма собранных доказательств и их оценки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 № 20-П).

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд фактически переносит завершение осуществление правосудия на неопределенный срок, одновременно нарушая полномочия, установленные для суда кассационной инстанции. В данной ситуации объективно создаются препятствия для своевременного разрешения дела и установления правовой определённости в отношениях между сторонами.

Примеры практики Верховного Суда

Фактически суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, освободил истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив истцу не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований.

Судом кассационной инстанции нарушен закреплённый в ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, истец поставлен в преимущественное перед ответчиками положение для реализации ими процессуальных прав.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858».

Читайте также:  Новые апелляционные и кассационные суды с 2021

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Отменяя судебные акты, принятые нижестоящими судами, суд округа, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания, круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это не может расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных обстоятельств.

И только, если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, у суда кассационной инстанции имеется полномочие для направления дела на новое рассмотрение.

Новости

С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 июл — РАПСИ, Михаил Телехов. Обращение к руководству Верховного суда (ВС) РФ с просьбой не согласиться с определением судьи ВС, отказавшимся передать кассационную жалобу для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам, возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование не только в гражданских, но и в арбитражных спорах.

Об этом говорится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Соответствующее дело было рассмотрено КС по жалобе ОАО «Волгоцеммаш», которое просило проверить на соответствие Конституции РФ часть 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Коллегия все отменила

Как следует из материалов дело, ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными, применении последствий недействительности данных сделок.

Решением Арбитражного суда Москвы от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 года, первоначальный иск “Волгоцеммаш” был удовлетворен, а во встречном иске банку было отказано. Определением судьи ВС РФ от 6 октября 2017 года ПАО «Банк Уралсиб» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Данное определение было отменено заместителем председателя ВС РФ — председателем Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, кассационная жалоба с делом переданы судебной коллегии, которая определением от 12 февраля 2018 года, то есть после обращения заявителя с жалобой в КС РФ, отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

С АПК, как с ГПК

КС РФ указал, что часть 1 статьи 2912 АПК Российской Федерации устанавливает, что кассационные жалобы или представления подаются в ВС РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено кодексом. А в соответствии с частью 8 статьи 2916 АПК РФ председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию ВС РФ.

“Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС или его заместителю с такой просьбой возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалоб или представлений и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. При этом время рассмотрения жалоб или представлений в кассационной инстанции ВС при исчислении этого срока учитываться не должно. В противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации”, — говорится в постановлении КС РФ.

Оспариваемая норма признана соответствующей Конституции РФ, но должна применяться так, как разъяснил КС РФ. Судебные решения по делу «Волгоцеммаш» подлежат пересмотру.